Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/166/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200786 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200786.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky S. D., nar. XX. V. XXXX, bytom ul. L. E. XXX, A. A. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 545 524 0560 zo dňa 25. apríla 2012 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 545 524 0560 0 z 25. apríla 2012 s poukázaním na § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, podľa § 263 ods. 1 a podľa § 73 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky u zvýšenie sumy invalidného dôchodku, pretože podľa posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne Banská Bystrica zo 29. februára 2012 nie je invalidná v zmysle zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa posúdenia zdravotného stavu v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov je naďalej invalidná od 31. augusta 2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 55%. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok dôvodiac, že vzhľadom na jej zlý zdravotný stav nesúhlasí s vyššie uvedeným rozhodnutím. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 23. augusta 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 18. septembra 2012 v zmysle ust. § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom opravnom prostriedku a poukázala na dôvody, ktoré tam uviedla. Podľa jej názoru posudkoví lekári nezohľadnili jej zdravotný stav objektívne a presvedčivo. Vzhľadom na svoje bolesti je nútená denne užiť 4-5 ibalginov. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 25. apríla 2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudok posudkového lekára na pobočke, ako aj na posudok posudkového lekára ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 9. augusta 2012, ktorý komplexne zhodnotil zdravotný stav navrhovateľky aj podľa zákona č. 100/1988 Zb., podľa ktorého je čiastočne invalidná podľa § 37 cit. zákona. Súčasne bol jej zdravotný stav posúdený aj podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, podľa ktorého jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55 %. Poukázala aj na ostatné časti posudku, hlavne časť celkový posudok, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkového lekára. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 23. augusta 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § (3) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov Občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a) je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, b) je schopný vykonávať sústavné zamestnanie iba za celkom mimoriadnych podmienok (nevidomí občania, občania s veľmi ťažkými ortopedickými chybami a pod.). Zdravotné postihnutia podmieňujúce invaliditu podľa písmena b) ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 9. augusta 2012 so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1998 Zb. o sociálnom zabezpečení, ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1998 Zb. o sociálnom zabezpečení. Posudkový lekár posúdil zdravotný stav navrhovateľky aj v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pričom určil pre navrhovateľku rovnakú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ako už bola navrhovateľke určená po poslednej lekárskej kontrole dňa 23.septembra 2012. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby podporného a pohybového aparátu. Ochorenie je zaradené pod kapitolu XV, oddiel G, položia 46, písmeno a) podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne na základe vlastného klinického vyšetrenia a predložených odborných lekárskych nálezov zistil, že navrhovateľka utrpela v roku 1974 zlomeninu ľavej stehennej kosti, ktorú bolo treba riešiť operačne. Po operácii došlo ku komplikácii s hnisaním kosti a zápalom kostnej drene. Pre uvedené komplikácie nebolo možné absolvovať dostatočnú rehabilitačnú liečbu následkom čoho došlo k závažným trvalým následkom. Toho času od 11/2011 nedošlo recidíve zápalu kostí, operačná rana je kľudná bez vytekania sekrétu, bez zápalových prejavov v laboratórnych vyšetreniach. Po uvedenom úraze došlo v priebehu rokov k postupnému zhoršovaniu funkcie dolných končatín. Po preštudovaní odborných nálezov ortopéda posudkový lekár konštatoval, že nedošlo k ďalšiemu zhoršeniu zdravotného stavu u navrhovateľky. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne vzhľadom na vyššie uvedené stanovil mieru poklesu pracovného potenciálu u navrhovateľky vo výške 55% aj s ohľadom na pridružené ochorenia. V zmysel zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení posudkový lekár neurčil navrhovateľke plnú invaliditu, ale ponechal jej čiastočnú invaliditu. V pracovnej rekomandácii posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka môže pracovať v prostredí bez dlhodobého chodenia a státia, nosenia a dvíhania ťažkých bremien. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Banská Bystrica zo dňa 29. februára 2012, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa ust. § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaných ustanovení odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňa tieto kritériá, nezhodnotil objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odborným lekárskymi nálezmi a hodnotia zdravotný stav navrhovateľky inak, ako odborní lekári. Súd z ambulantnej správy ortopedickej ambulancii v Banskej Bystrici zo dňa 10. septembra 2010 zistil, že trpí na diagnózy: femoris 1 sin aperta, chron osteomyelitis fem 1sin cum fistulans; coxartrosis 1 sin gr III.IV et 1 dx gr III; gonartrosis 1 sin gr IV-ankylosis it 1dx gr II-III VAS lumablis pri sek vyšikmení panvy a napodklade deg a spondylart zmien; Abrevatio excremitas inferior 1 sin 1,5 cm; osteoporosis. Súd z lekárskej správy zo dňa 13. mája 2010 ambulancie V.. Z. S. zistil, že navrhovateľka trpí na diagnózy: chronická osteomyelitída femoru 1 sin fistulans coxartroza III-IV 1 sin, 1. dx II. st; gonartrosis IV ankylosis; stav po fr. femoris 1. sin aperta kratšia noha 1. sin 1,5 cm; diabetes mellitus novozistený na diete; osteoporoza; VAS sy LS pri vyšikmení panvy; susp Grawitz ľavej obličky v minulosti. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust. § 195 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ako aj konanie podľa zákona č. 100/1998 Zb. o sociálnom zabezpečení. Krajský súd mal za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený objektívne, komplexne a presvedčivo. Posudkoví lekári v posudkoch nedostatočne odôvodnili určenie hranice rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť napriek tomu, že navrhovateľka trpí viacerými závažnými ochoreniami. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky podľa kritérií stanovených zákonom a v zmysle tohto rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa ust. § 250l ods. 2 v spojitosti s ust. § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.