Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/215/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200972 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200972.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa T. T., nar. XX. Y. XXXX, trvale bytom: S. C. XXXX/XXX, XXX XX X. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 640 118 6000 zo 09. mája 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím číslo 640 118 6000 zo 09. mája 2012 podľa § 70 ods.1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 04.04.2012 priznala invalidný dôchodok v sume 190,80-Eur mesačne, nakoľko podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica zo dňa 04.04.2012 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je vo výške 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom uviedol, že pre postihnutie na pravú ruku, ktorá je slabá a trpí bolesťami nie je schopný nájsť si primerané zamestnanie aj keď bol uznaný za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45%. Žiadal o opätovné prehodnotenie zdravotného stavu na účely posúdenia invalidity a zvýšenia jeho invalidného dôchodku. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 02.10.2012 k podanému opravnému prostriedku zo strany navrhovateľa uviedla skutkové a právne dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne vrátane toho, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica dňa 16.07.2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 18.09.2012. Uvedení posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, a to že navrhovateľ je invalidný od 04.04.2012 podľa § 71 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nakoľko má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 05. decembra 2012 v zmysle ustanovenia § 250l zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok (ďalej len ako „O.s.p.“), oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že nie je schopný vykonávať sústavnú pracovnú činnosť, čo dokladujú príslušné lekárske nálezy. Pri hľadaní práce je neúspešný pre jeho zdravotný stav; aj v chránených dielňach bol odmietnutý z dôvodu ich naplnenej kapacity. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 09. mája 2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov Sociálnej poisťovne na pobočke, ako aj na posudok posudkového lekára ústredia, ktorí komplexne zhodnotili zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že je invalidný so 45% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy o zhoršení jeho zdravotného stavu oproti jeho hodnoteniu posudkovými lekármi. Poukázala aj na písomné stanovisko zo dňa 02.10.2012. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 7 a 8 citovaného ustanovenia, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je uvedená v prílohe číslo 4 k zákonu o sociálnom poistení. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. V zmysle § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zákona o sociálnom poistení, posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici zdravotný stav navrhovateľa v posudku z 18. septembra 2012, pričom ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil poruchy osobnosti, poruchy správania a poruchy intelektu vyvolané ochorením, poškodením alebo dysfunkciou mozgu (ložisková ischémia mozgu, krvácanie do mozgu)- stredne ťažká forma, ktoré je v rámci prílohy č.4 k zákonu o sociálnom poistení zaradené pod kapitolu VI., oddiel A, položku 1, písmeno b). Posudkový lekár skonštatoval, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že po náhlej cievnej mozgovej príhode v mesiaci 02/2011, hodnotenej ako akútne nedokrvenie mozgu v povodí arterie cerebri media s klinickým obrazom pravostrannej, centrálnej, chabej obrny a s poruchami reči v zmysle faktických expresorických porúch, sa navrhovateľ podrobil liečbe, po ktorej uňho došlo k čiastočnému zlepšeniu reči a chabej obrny pravostranných končatín ľahkého stupňa, s výraznejším vyznačením na pravej hornej končatine. Psychologické vyšetrenie u navrhovateľa opakovane dokumentuje stredne ťažké organické zmeny mozgu, s prejavmi organického psychosyndrómu stredne ťažkého stupňa. Opakované logopedické vyšetrenia dokumentujú expresívnu afáziu s anómiou ľahkého stupňa. V popredí postihnutia po nedokrvení mozgu supratentoriálne vľavo v povodí arteria cerebri media je hlavne postihnutie mozgu- stredne ťažký organický psychosyndróm, na základe čoho bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45%. Iné závažné ochorenie u navrhovateľa odôvodňujúce zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% sa v jeho zdravotnej dokumentácii nenachádza. Týmto posudkom bol potvrdený záver predchádzajúceho posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica. Podľa ustanovenia § 132 O.s.p.., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom, a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd považoval posudky za objektívne, akceptoval ich závery a z toho dôvodu nenariadil doplnenie dokazovania. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochodení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, tzn. na jednej diagnóze s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Navrhovateľ v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia invalidného dôchodku. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity v určenej miere v napadnutom rozhodnutí, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa ustanovenia § 250l ods. 2 v spojení s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní nemal úspech, a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanovení § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.