Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/218/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200977 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200977.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: č.XXX, XXX XX S. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 885 828 7790 zo dňa 26.apríla 2012 v spojení s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 8. októbra 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 885 828 7790 z 26. apríla 2012 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z dôvodu, že nezískala potrebný počet rokov dôchodkového poistenia podľa § 72 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky v Banskej Bystrici zo dňa 02. apríla 2012 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u nej je 45 %. Navrhovateľka však nesplnila druhú podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok, a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia. Počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na nárok na invalidný dôchodok je u občanov vo veku nad 20 rokov do 24 rokov najmenej jeden rok a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Navrhovateľka pred vznikom invalidity, t.j. pred 02.aprílom 2012 nezískala ani jeden deň doby dôchodkového poistenia. Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu navrhovateľka podala opravný prostriedok. Odporkyňa ďalším rozhodnutím č. 885 828 7790 zo dňa 08. októbra 2012 zmenila napadnuté rozhodnutie zo dňa 26. apríla 2012 (konkrétne v časti jeho odôvodnenia, týkajúcej sa priznanej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre navrhovateľku z pôvodných 45% na 75%, a to na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredia zo dňa 19.09.2012, vypracovaného na základe podaného opravného prostriedku) a opätovne zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 11. októbra 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Súd preskúmal uvedené rozhodnutie na pojednávaní dňa 5.decembra 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov (na strane navrhovateľky jej otca) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Otec navrhovateľky na pojednávaní uviedol, že nie je schopná samostatne sa pohybovať, preto iniciovali konanie o jej pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Je potrebné s ňou všetko vybavovať, absolvovať lekárske vyšetrenia. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie ako aj rozhodnutie zo dňa 08.10.2012 ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Poukázala na skutočnosť, že navrhovateľka nespĺňa druhú podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok, a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia, t.j. najmenej jeden rok. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 72 ods. 1 písm. b), ods.2 citovaného zákona, počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok (ods.1 písm. b/ ) a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity (ods.2). Navrhovateľka pred vznikom invalidity nezískala ani jeden deň obdobia dôchodkového poistenia, čím nesplnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Krajský súd z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie v spojením so zmenovým rozhodnutím potvrdil ako vecne správne. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.