Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/224/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200991 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200991.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky L. N., nar. XX. O. XXXX, bytom V. Y. XX, XXX XX F. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 725 525 7867 zo dňa 25. júna 2012 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 725 525 7867 z 25. júna 2012 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava zo 7. júna 2012 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 20 %. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na zlý zdravotný stav. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 2. októbra 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 5. decembra 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku a na svoj zhoršujúci sa zdravotný stav. Navrhovateľka uviedla, že trpí závažnými ochoreniami chrbtice a už 2 roky navštevuje aj psychiatra, pretože trpí mentálnou retardáciou. Odporkyňa na pojednávaní žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie zo dňa 25. júna 2012 potvrdil ako zákonné a vecne správne. Poukázala na stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 2. októbra 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Poukázala na skutočnosť, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posúdený jej zdravotný stav posudkovým lekárom ústredia, pracovisko v Prešove zo dňa 20. septembra 2012, ktorý potvrdil posudok posudkového lekára na pobočke s tým, že navrhovateľka nie je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posúdil jej zdravotný stav posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava v posudku zo dňa 7. júna 2012 so záverom, že nie je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 20 %. Tento posudok bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 20. júla 2012 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol chronické polytopné dorzalgie, kapitola XV, odd. E, pol. 3 b/ 20 - 35 %. Posudkový lekár ďalej v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľka má bolesti chrbtice pri degeneratívnych zmenách s miernym funkčný postihnutím. Na ťažkostiach sa môže podieľať i osteoporoza postmenopauzálna, ktorá je na hranici ľahkej formy (Tscore chrbtice - 2,7, BK - 2,4) a vzhľadom k tomu, že nie je prítomná zlomenina stavca nespĺňa podmienku zaradenia do kap. XV, odd. B, pol. 1 b/. Ďalšie zdravotné postihnutia nedosahujú vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a nie sú dôvodom pre navýšenie. Aktuálna úroveň intelekt. schopností je na rozhraní pásma podpriemeru a hraničného pásma mentálnej retardácie a nedosiahla stupeň, aby mohla byť zaradená do kapitoly V, pol. 6 - Mentálna retardácia. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil, akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Súd tiež nezistil ako posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prihliadli na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na vplyvy prostredia, možnosti pracovného a sociálneho zaradenia. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust. § 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z., nebol zistený skutočný stav veci, závery o zdravotnom stave navrhovateľky neboli objektívne preukázané a dostatočne zdôvodnené resp. boli subjektívne posudkovými lekármi interpretované. Súd z neurologického nálezu zo dňa 25. augusta 2011 súd zistil, že navrhovateľka trpí na nasledovné diagnózy: VAS LS chrbtice s irit. pr. SI kĺbu v popredí, susp. senzit. forma PNP - MR LS protrúzie diskov multietážové VAS polytopný CC, CB sy s vertigin. stavmi, M. Scheuermann stp., poruchy mnestických funkcií - na EEG irit. typ záznamu, MR mozgu negat. Súd z nálezu klinickej psychologičky zo dňa 31. mája 2012 zistil, že u navrhovateľky aktuálne je v popredí pokles intelektových schopností na rozhranie hraničného pásma a ľahkej duševnej zaostalosti v dôsledku organických zmien CNS, s výrazným postihnutím pamäťových schopností a depraváciou osobnosti v dôsledku týchto zmien. Súd z nálezu psychiatra zo dňa 20. februára 2012 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledovné diagnózy: primárna mentálna subnorma so sekundárnym organickým poklesom F 78.8, organický kognitívny deficit F 06.7. Podľa názoru súdu citované odborné lekárske nálezy neboli posudkovými lekármi správne vyhodnotené v zmysle § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenia rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r O.s.p., ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky podľa kritérií stanovených zákonom a v zmysle tohto rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.