Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/229/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201005 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012201005.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky L. S., nar. XX. F. XXXX, bytom ul. R. XXXX/XXX, M. T. - P., proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 596 128 6694 zo dňa 7. júna 2012 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 596 128 6694 zo 7. júna 2012 s poukázaním § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok, pretože posudkový lekár na pobočke Banská Bystrica v posudku zo dňa 7. mája 2012 neuznal navrhovateľku invalidnou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky určil vo výške 35% z potrebných viac ako 40%. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok s poukázaním na svoj zlý zdravotný stav, zároveň požiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 10. októbra 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 11. decembra 2012 v zmysle ust. § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom opravnom prostriedku a poukázala na svoj zlý zdravotný stav. Trpí na končatiny od detstva nosila strojček, potom mala operované prsty, zlomila si kŕčok na bedrovom kĺbe. Navrhovateľka uviedla, že má endoprotézu pravého bedrového kĺbu, teraz je na PN lebo nevládze pracovať. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne, poukázala na posudky posudkových lekárov, jednak na pobočke ako aj na posudok posudkového lekára ústredia zo dňa 25. septembra 2012, ktorý komplexne zhodnotil zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že nie je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35%. Poukázala aj na ostatné časti posudku, hlavne na časť posudku, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkového lekára. Poukázala na stanovisko SP, zo dňa 10. októbra 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne Na základe opravného prostriedku navrhovateľky posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 25. septembra 2012 so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby podporného a pohybového aparátu. Postihnutie končatín. Jednostranná totálna endoprotéza. Ochorenie je zaradené pod kapitolu XV, oddiel G, položka 44.1) podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne na základe vlastného klinického vyšetrenia a predložených odborných lekárskych nálezov uviedol, že navrhovateľka bola liečená ortopédom pre bolesti v pravom bedrovom kĺbe. Navrhovateľka absolvovala dňa 6. mája 2011 operáciu, kde jej bola vložená endoprotéza. Pri vyšetrení ortopédom bolo postavenie endoprotézy popisované ako dobré. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky posudkový lekár určil s poukázaním na dobrý funkčný výsledok bedrového kĺbu a so zohľadnením práce ktorú vykonáva. Ostatné ochorenia na ktoré navrhovateľka trpí neboli pre posudzovaní zdravotného stavu závažné, preto ich nezhodnotil. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Banská Bystrica zo dňa 7. mája 2012, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa ust. § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaných ustanovení odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odborným lekárskymi nálezmi a hodnotia zdravotný stav navrhovateľky inak, ako odborní lekári Súd z neurologickej správy oddelenia neurológie v Brezne zo dňa 17. septembra 2012 zistil, že navrhovateľky trpí na diagnózy: vertebrogénny algický syndróm s funkčnou poruchou dynamiky C, Th, LS chrbtice. Súd z prepúšťacej správy Nemocnice s poliklinikou Brezno, zistil, že navrhovateľky trpí na coxalgiu vpravo s pseudoiritáciou koreňa L5 v pravo. Súd z ambulantnej správy nemocnice v Ružomberku zistil, že navrhovateľka trpí na: koxatrózu - artróza bedrového kĺbu, inú primárnu koxatrózu; zlomeninu stehennej kosti, petrochanterová zlomenina, gonartróza artróza kolenného kĺbu, obojstranná primárna gonartróza. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust. § 195 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Krajský súd mal za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený objektívne, komplexne a presvedčivo. Posudkoví lekári v posudkoch nedostatočne odôvodnili určenie hranice rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť napriek tomu, že navrhovateľka trpí viacerými závažnými ochoreniami. Posudkoví lekári tiež nezvážili možnosť percentuálneho zvýšenia miery poklesu vzhľadom na množstvo závažných ochorení, ktorými navrhovateľka trpí. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne posúdiť zdravotný stav navrhovateľky. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky podľa kritérií stanovených zákonom a v zmysle tohto rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa ust. § 250l ods. 2 v spojitosti s ust. § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.