Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/138/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201191 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012201191.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: STAVASTA spol. s r. o., so sídlom Sitnianskeho 6, 969 01 Banská Štiavnica, zap. v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka č.: 258/S, zast.: AK SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava I, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 35832-2/2012-BA zo dňa 11. septembra 2012, takto r o z h o d o l : Predseda senátu odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. 35832-2/2012-BA zo dňa 11. septembra 2012 do právoplatného skončenia konania o preskúmanie zákonnosti uvedeného rozhodnutia vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 23S/138/2012. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový správny orgán - pobočka Sociálnej poisťovne Žiar nad Hronom predpísala rozhodnutím č. 700-2610807212-GC04/12 zo dňa 29.6.2012 platiteľovi poistného: STAVASTA spol. s r. o., so sídlom Sitnianskeho 6, 969 01 Banská Štiavnica (ďalej len STAVASTA), penále v sume 1 273,34 EUR vypočítané z dlžnej sumy poistného. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Druhostupňový správny orgán- Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava vydal dňa 11. septembra 2012 rozhodnutie č. 35832-2/2012-BA, ktorým o odvolaní rozhodol tak, že zamietol podané odvolanie a napadnuté rozhodnutie potvrdil. Proti druhostupňovému rozhodnutiu podal žalobca žalobu doručenú tunajšiemu súdu dňa 13.11.2012. V žalobe uviedol, že žalovaný napadnutým rozhodnutím ako aj postupom, ktorý tomuto rozhodnutiu predchádzal, ukrátil žalobcu na svojich právach. Napadnuté rozhodnutie žalobca považoval za nezákonné. Spolu so žalobou bola doručená na tunajší súd žiadosť žalobcu o odklad vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia podľa ust. § 250c Občianskeho súdneho poriadku. V žiadosti je uvedené, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by hrozila závažná ujma. Hrozbu závažnej ujmy vidí žalobca v tom, že práve ukončil reštrukturalizačné konanie a je povinný splácať pohľadávky veriteľov ktoré boli prihlásené, akákoľvek exekúcie a jej následky by mohli viesť k zmareniu úspešného splatenia dlhov žalobcu v zmysle reštrukturalizačného plánu. Podľa § 250c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku „Žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.“ Súd sa oboznámil s tvrdením žalobcu, s obsahom správneho spisu a predseda senátu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia odložil až do právoplatného skončenia konania, vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 23S/138/2012. Nakoľko bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť predpísané penále v nemalej sume a tým by žalobcovi skutočne hrozila závažná ujma, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.