Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/270/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012899497 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012899497.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 zastúpený advokátom JUDr. Martinom Máčajom, AK so sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti povinnému: U. C., nar. X.X.XXXX, bytom P., J., t. č. C. 7, L., ČR, vedenej pod sp. zn. EX 5465/09 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Borovianska 17, Zvolen pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 376,95 EUR s prísl. o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 11Er/424/2004-51 z 14.12.2010, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Zvolen č. k. 11Er/424/2004-51 z 14.12.2010 p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Exekučný súd napadnutým uznesením vyhlásil exekúciu za neprípustnú. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že oprávnený a povinný uzavreli dňa 16.7.2003 zmluvu o úvere, ktorej súčasťou bolo aj splnomocnenie pre advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.z. aby v jeho mene uznal záväzok z úveru. Exekučný súd dospel k záveru, že predmetná notárska zápisnica nemôže byť exekučným titulom, nakoľko nezodpovedá požiadavkám, ktoré sa na notársku zápisnicu kladú ako exekučný titul a tiež z dôvodu, že plnomocenstvo udelené povinným je v rozpore s § 31 a nasl. Občianskeho zákonníka. Uznanie záväzku podľa § 323 Obchodného zákonníka je neplatné a preto súd v súlade s ust. § 57 ods. 1 g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vyhlásil exekúciu za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený a žiadal ho zrušiť v celom rozsahu. Oprávnený uviedol, že notárska zápisnica, na základe ktorej bol vydaný exekučný titul už bola predmetom skúmania zo strany súdu pri rozhodovaní o udelení poverenia súdnemu exekútorovi, na čo následne bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie. Po uzatvorení zmluvy o úvere v roku 2003 povinný ako dlžník mohol kedykoľvek udelené plnomocenstvo odvolať (§ 33b Občianskeho zákonníka v platnom znení). Udelením plnomocenstva sa povinný ako dlžník nevzdal svojich práv na uznanie záväzku, iba rozšíril možnosť uznania záväzku za jeho osobu aj na osobu splnomocniteľa (správne splnomocnenca). Oprávnený sa takisto nestotožnil s názorom súdu, že v čase uzatvorenia zmluvy dlh neexistoval a nebola známa ani jeho výška. Exekučný súd neprípustne nad oprávnenia vyplývajúce mu zo zákona preskúmal exekučný titul z hľadiska formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu. Vyhlásením exekúcie za neprípustnú, nastane situácia, kedy si oprávnený už nebude môcť zabezpečiť iný exekučný titul, keďže pohľadávka oprávneného už bude premlčaná. Povinný sa k podanému odvolaniu nevyjadril. Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd preskúmal vec v rozsahu danom § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.. Napadnuté uznesenie exekučného súdu podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Zo spisu odvolací súd zistil, že poverenie na vykonanie exekúcie sp. zn. EX 79/2004 pre súdneho exekútora vydal exekučný súd dňa 4.3.2004 na základe jeho žiadosti. Súčasťou návrhu na vykonanie exekúcie bol exekučný titul - notárska zápisnica č. N 4579/2003, NZ 102965/2003 zo dňa 7.11.2003. Z obsahu zmluvy o úvere vyplýva, že povinný splnomocnil advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, aby v jeho mene uznal záväzok z úveru do výšky vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva. Zmluva o úvere bola uzatvorená podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zároveň bolo medzi účastníkmi zmluvy dohodnuté, že ich zmluvné vzťahy sa budú spravovať Obchodným zákonníkom. Z notárskej zápisnice vyplýva, že táto bola spísaná dňa 7.11.2003 kedy Mgr. Bruno Žlnay (substituent) Mgr. Tomáša Kušníra konajúci na základe plnej moci za povinného, požiadal o spísanie notárskej zápisnice, osvedčenia o vyhlásení účastníka o uznaní právneho záväzku a súhlase s vykonateľnosťou podľa § 274 písm. e) O.s.p. a súhlase s exekúciou podľa § 41 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.. Splnomocnený zástupca za povinného uznal dlh voči oprávnenej osobe v celkovej výške 11 356,- Sk (376,95 EUR) vrátane úroku z omeškania vo výške 0,25% denne od 15.9.2003 do zaplatenia, povinný tento dlh mal splatiť v lehote do 14.11.2003 oprávnenej osobe. Povinný v opačnom prípade súhlasí s použitím notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Podľa § 31 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) pri právnom úkone sa možno dať zastúpiť fyzickou osobou alebo právnickou osobou. Splnomocniteľ udelí za týmto účelom plnomocenstvo splnomocnencovi, v ktorom sa musí uviesť aj rozsah splnomocnencovho oprávnenia. Podľa § 31 ods. 4 OZ ak je potrebné, aby sa právny úkon urobil v písomnej forme, musí sa plnomocenstvo udeliť písomne. Písomne sa musí plnomocenstvo udeliť aj vtedy, ak sa netýka určitého právneho úkonu. Podľa § 22 ods. 2 OZ zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Súd mal v konaní preukázaný rozpor záujmov povinného a zástupcu, keď pri uzatváraní zmluvy povinný nemal možnosť voľby výberu zástupcu. Predmetná zmluva o úvere bola predtlačená, pričom za zástupcu už bol ustanovený Mgr. Tomáš Kušnír. Ak oprávnený takto postupoval a určil dopredu osobu, ktorá bude oprávnená konať za povinného, spochybňuje to základný predpoklad pri udelení plnej moci, a to že, splnomocnenec bude obhajovať záujem povinného, pretože ide o osobu, ktorá už pri vypĺňaní predtlače zmluvy bola v kontakte s oprávneným, z čoho vyplýva predpoklad obhajovania záujmov oprávneného v súvislosti s vymáhaním dlhov. Povinnosťou súdu je v rámci § 44 ods. 2 Exekučného poriadku prihliadať na túto skutočnosť ex offo. Na základe exekučného titulu, ktorý vznikol z absolútne neplatného právneho úkonu (nie je možnosť konvalidácie) je potrebné vyhlásiť exekúciu za neprípustnú a zastaviť ju pre absenciu relevantného exekučného titulu, čo spôsobuje nemožnosť vykonania exekúcie. Na základe uvedených skutočností odvolací súd konštatuje, že v dôsledku neplatného plnomocenstva podľa § 39 Občianskeho zákonníka, je neplatné aj vyhlásenie Mgr. Tomáša Kušníra (resp. jeho substituenta) pred notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom o uznaní dlhu povinným v prospech oprávneného. Z uvedených dôvodov a po preskúmaní predmetného konania odvolací súd sa stotožnil s argumentáciou exekučného súdu o vyhlásení exekúcie za neprípustnú, aj keď opomenul v napadnutom uznesení rozhodnúť o zastavení a o náhrade trov exekúcie (hospodárnosť konania). Z tohto dôvodu napadnuté uznesenie exekučného súdu odvolací súd potvrdil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.