Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoE/86/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012899530 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012899530.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Intrum Justitia Debt Finance AG, Alpenstrasse 2, CH-6300 Zug, Switzerland, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti povinnému E. S., s. r. o. so sídlom Z. Q. XXX, S.: XX XXX XXX, ktorý zanikol výmazom z obchodného registra dňom 11. 01. 2011, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom, so sídlom Exekútorského úradu Lipová 7, Bratislava, pod sp. zn. EX 29/2002, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 2.871,04 Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1Er/144/2002-38 z 29. 11. 2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým oprávnenému uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 104,38 Eur do 3 dní, p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v spojení s § 107 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) z dôvodu, že povinný podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka ku dňu výmazu z obchodného registra zanikol a nie sú splnené podmienky, za ktorých by súd mohol vo veci ďalej konať. Oprávnenému uložil, aby súdnemu exekútorovi nahradil trovy exekúcie vo výške 104,38 Eur s odôvodnením, že súdny exekútor má vždy nárok na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času. Rozdiel je len v osobe, ktorá je povinná ich uhradiť. Niet žiadneho zákonného dôvodu, pre ktorý by mal súdny exekútor znášať trovy exekúcie vykonávanej na návrh oprávneného proti povinnému na vlastnú ťarchu, keď exekúciu vykonáva ako honorovanú právnu službu. V danom prípade pre zánik povinného nemôže súdny exekútor trovy exekúcie vymôcť od povinného, preto ich musí nahradiť oprávnený. Oprávnený v odvolaní proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej bolo rozhodnuté o jeho povinnosti uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, namietal, že okresný súd vec v tejto časti nesprávne právne posúdil. Na strane oprávneného neexistuje zákonný dôvod, pre ktorý by mal byť zaviazaný na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi. Oprávnený žiadnym spôsobom nezavinil zastavenie exekúcie. Dôvodom jeho zastavenia bola skutočnosť, že povinný zanikol bez právneho nástupcu. Súdny exekútor ako nositeľ práva na náhradu trov exekúcie je v exekučnom konaní v postavení účastníka konania v časti, v ktorej sa rozhoduje o trovách exekúcie. Súdny exekútor súhlasom na vymenovanie za exekútora, keď vykonáva svoju činnosť ako slobodné povolanie, musel počítať s tým, že nie v každom prípade dosiahne uspokojenie svojich nárokov ako účastník exekučného konania v časti trov. Takýto záver vyslovil Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu vo veci Van der Mussele proti Belgicku, ale aj Ústavný súd Slovenskej republiky vo viacerých svojich rozhodnutiach práve s odkazom na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Van der Mussele proti Belgicku. Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo. Krajský súd po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O. s. p. uznesenie okresného súdu v napadnutej časti ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil. Podľa § 68 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok, alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok. Výpisom z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro vložka č. 5045/S je preukázané, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra ku dňu 11. 01. 2011 z dôvodu zrušenia spoločnosti bez likvidácie uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 27Cbr/116/2009-54 zo dňa 25. 10. 2010. Z ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka vyplýva, že spoločnosť môže byť zrušená bez likvidácie z viacerých dôvodov. Okresný súd si vyžiadal uznesenie č. k. 27Cbr/116/2009-54 z 25. 10. 2010 a z neho je preukázané, že dôvodom zrušenia spoločnosti E. S., s. r. o., Z. Q. XXX, bez likvidácie bolo zistenie, spoločnosť nevlastní žiaden majetok. Ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku sa podľa § 251 ods. 4 O. s. p. použijú na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exekučného poriadku), ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Aj pre exekučné konanie platí ustanovenie § 107 ods. 4 O. s. p., podľa ktorého ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Exekučný poriadok v § 57 upravuje osobitné dôvody zastavenia exekúcie. Pri zastavení exekúcie je potrebné postupovať podľa ustanovení osobitného zákona § 57 Exekučného poriadku, pretože na dôvod zastavenia exekúcie nadväzuje rozhodnutie súdu podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku o povinnosti účastníkov hradiť trovy exekúcie. V prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať (uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 10/2011 z 24. 11. 2011, 4 M Cdo 8/2011 z 25. 01. 2012). Po podaní odvolania oprávneným preveril prvostupňový súd dôvod výmazu obchodnej spoločnosti povinného z obchodného registra. Ak dôvodom na výmaz povinného z obchodného registra bola skutočnosť, že spoločnosť nevlastnila žiadny majetok, správne mal okresný súd exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a na základe § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložiť oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Okresný súd aj aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku s odôvodnením, že súdny exekútor nemôže vymôcť trovy od povinného (ktorý zanikol), preto je namieste uložiť povinnosť uhradiť trovy exekúcie oprávnenému. Okresný súd rozhodol o trovách exekúcie vecne správne, omylu sa dopustil iba v tom, že zastavenie exekúcie odôvodnil ustanovením § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku v spojení s § 107 ods. 1, 4 Občianskeho súdneho poriadku a nie ustanovením § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Táto čiastočná nesprávnosť dôvodov rozhodnutia nemala vplyv na vecnú správnosť rozhodnutia v časti o trovách exekúcie. Odvolací súd z uvedených dôvodov uznesenie okresného súdu v napadnutej časti ako vecne správne potvrdil. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.