Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoE/99/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012899600 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012899600.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti povinnej F. K., narodenej XX. XX. XXXX, bytom Y., D. č. XXX, vedenej pod zn. EX 3797/04 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Borovianska 17, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 182,53 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 11Er/2750/2004-48 zo dňa 17. 05. 2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), v spojení s ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku. Okresný súd súčasne rozhodol i o povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 9,77 eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia s poukazom na ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonnej 15 dňovej lehote ( § 204 ods. 1, veta prvá O. s. p.) odvolanie oprávnený, ktorý sa nestotožnil s predmetným uznesením okresného súdu z viacerých dôvodov. V prvom rade sa oprávnený domnieva, že v tomto prípade súd posudzoval vec, o ktorej už raz právoplatne rozhodol. K otázke udeleného poverenia oprávnený uviedol, že notárska zápisnica bola už predmetom skúmania zo strany súdu pri rozhodovaní o udelení poverenia súdnemu exekútorovi a práve na základe uznania exekučného titulu za súladný, bolo exekútorovi udelené poverenie na vykonanie exekúcie. Oprávnený rovnako namietal tvrdenia okresného súdu o „vadnosti“ udeleného plnomocenstva na spísanie notárskej zápisnice a poukázal na to, že povinný ako dlžník, mohol kedykoľvek po uzatvorení zmluvy o úvere udelené plnomocenstvo v zmysle § 33b Občianskeho zákonníka v platnom znení odvolať, pričom tak neurobil. Oprávnený zdôraznil, že predmetným uznesením súdu, ktorým sa exekúcia vyhlásila za neprípustnú, hoci nedošlo počas celého trvania exekučného konania k zmene skutkového ani právneho stavu, nastane v prípade nadobudnutia jeho právoplatnosti a následného zastavenia exekúcie situácia, kedy si oprávnený už nebude môcť zabezpečiť iný exekučný titul, keďže pohľadávka oprávneného už bude premlčaná. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený nesúhlasil ani s výrokom uznesenia, ktorým súd oprávneného zaviazal na náhradu trov exekúcie. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu zrušil v celom rozsahu. K odvolaniu oprávneného sa vyjadril súdny exekútor, ktorý navrhol rozhodnutie okresného súdu ako vecne správne potvrdiť. Mal za to, že v exekučnom konaní existujú dôkazy, aby súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju. Čo sa týka názoru oprávneného na určenú výšku trov exekúcie, tento taktiež považuje za nesprávny, nakoľko exekučný súd skúmal ním predložené vyúčtovanie a časovú špecifikáciu a zistil, že trovy exekúcie boli vyčíslené v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“). Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p. ), odvolanie prejednal v medziach daných odvolaním v rozsahu určenom § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 1, 2 O. s. p.) a uznesenie okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil ako vecne správne. Podľa § 219 ods. 2 O. s. p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že Okresný súd Zvolen uznesením č. k. 11Er 2750/2004 - 17 zo dňa 04. 01. 2010 vyhlásil exekúciu za neprípustnú. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 1CoE/14/2010 - 44 zo dňa 30. 11. 2010 odvolanie oprávneného odmietol. Uznesenie Okresného súdu Zvolen o vyhlásení exekúcie za neprípustnú nadobudlo následne právoplatnosť dňa 09. 02. 2011. Vzhľadom na túto skutočnosť okresnému súdu nezostávala iná možnosť ako exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku. Námietky oprávneného v odvolaní, ktoré boli totožné i v odvolaní proti predchádzajúcemu uzneseniu okresného súdu, ktorým bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú, sú preto v tomto štádiu exekučného konania bezpredmetné. Odvolací súd len na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia opätovne uvádza, že dospel rovnako ako súd prvého stupňa k záveru o neplatnosti udeleného plnomocenstva, čoho nezvratným následkom je i neplatnosť samotnej notárskej zápisnice, pretože „neprávo nemožno zhojiť právom“. Keďže v prejednávanej veci riadny exekučný titul nie je daný, pričom na podmienku existencie a trvania exekučného titulu súd prihliada v každej fáze exekučného konania, súd prvého stupňa postupoval správne, ak exekúciu, ktorú vyhlásil za neprípustnú následne zastavil. Pokiaľ ide o námietku oprávneného proti výroku, ktorým konajúci súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie, odvolací súd poznamenáva, že okresný súd rozhodol o trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku je odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov exekútora a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Pokiaľ ide o výšku trov exekúcie, súd prvého stupňa preskúmal predložené vyúčtovanie a časovú špecifikáciu trov exekúcie a zistil, že trovy boli vyčíslené v súlade s vyhláškou. Okresný súd preto správne súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie spolu vo výške 9,77 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti uvedeného uznesenia. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, ako aj dôvody uvedené v rozhodnutí okresného súdu, ktoré pre svoju presvedčivosť nie je nutné opakovať, odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil v celom rozsahu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1,2 O. s. p.. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.