Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 29Cb/2868/1990 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6090899713 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6090899713.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Železníkovou, v právnej veci žalobcu Výskumný ústav výpočtovej techniky ENGINEERING, a.s., Rosinská cesta , Žilina proti žalovanému Mgr. Robertovi Antalovi, E. X, R. R., správcovi konkurznej podstaty úpadcu ZVT, a.s. „ v konkurze", Zvolenská cesta č. 14, Banská Bystrica, o zaplatenie sumy 653.368,68 Eur (19.683.385,- Sk) takto r o z h o d o l : Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 552.195,74 Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobca, resp. jeho právny predchodca si žalobou doručenou dňa 4.6.1990 uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie sumy 19.686.685,- Kčs s príslušenstvom (653.368,68 Eur). V žalobnom návrhu žalobca uviedol, že s odporcom uzatvoril Hospodársku zmluvu o riešení spoluúčasti na riešení financovaní štátnej úlohy RVT, odovzdaní výsledkov riešenia do výrobnej realizácie a o zabezpečení realizácie dňa 31. marca 1989. Ako dôkaz priložil žalobca Hospodársku zmluvu zo dňa 31. marca 1989. Vo veci rozhodla Krajská štátna arbitráž v Banskej Bystrici v č.k. 2868/90-Ma rozhodnutím zo dňa 10. decembra 1991. Najvyšší súd Slovenskej republiky v č.k. 2 Obo 193/1992 uznesením zo dňa 4. novembra 1992 rozhodnutie KŠA zrušil a vec vrátil Krajskému súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom zo dňa 7. marca 1997 zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 16.335.449,- Sk ( 552.195,74 Eur) a vo zvyšku konanie zastavil z dôvodu čiastočného späťvzatia návrhu. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 2Obo 188/1997 zo dňa 16. októbra 1997 zrušil rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 7. marca 1997 v napadnutej časti a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní č.k. 27-24K 341/1997 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka ZÁVODY VÝPOČTOVEJ TECHNIKY, a.s., skrátene ZVT, a.s., Zvolenská cesta 14, Banská Bystrica , IČO : 31 562 680 a za správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Františka Baloga, komerčného právnika, F. XX, R. R.. So súhlasom správcu súd pokračoval v konaní a na deň 12. apríla 2012 nariadil pojednávanie. Na pojednávaní žalobca uviedol, že trvá na podanom návrhu v celom rozsahu. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že po začatí konania bol na žalovaného vyhlásený konkurz a žalobca nepodal incidenčnú žalobu voči popretiu pohľadávky zo strany bývalého správcu. Ďalej žalovaný poukázal na skutočnosť, že v časti o zaplatenie 101.172,94 Eur (3.047.936,-Sk) bolo konanie zastavené a predmetom sporu je teda suma 552.195,74 Eur ( 16.635.449,-Sk), ku ktorej žalovaný uvádza, že tento nárok žalobcu ako vecne správny uznáva. Poukázal tiež na skutočnosť, že v konkurznej podstate sa nenachádzajú finančné prostriedky na uspokojenie nároku. Žalobca aj žalovaný na pojednávaní uviedli, že si neuplatňujú právo na náhradu trov konania. Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku , súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku. Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5,§ 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorého rozhodol. O trovách konania súd rozhodoval podľa ust. § 142 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech vznikol nárok na náhradu trov konania ( § 142 ods. 1 O.s.p.) , súd mu však náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobca výslovne uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia dvojmo, Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha