Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoE/221/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6101899571 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6101899571.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného: (t.č. neexistujúceho právneho subjektu) PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze, so sídlom 831 03 Bratislava, Pluhová 2, IČO: 31 629 962, proti povinnému: K. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX E. E., L. XXX, podnikajúci pod obchodným menom Jozef Lovás - LO STAV, s miestom podnikania 974 01 Banská Bystrica, Partizánska cesta 85, IČO: 30 562 350, vedenej na vymoženie pohľadávky vo výške 3 238,80 eur, súdnym exekútorom: JUDr. Rastislav Horský, so sídlom Exekútorského úradu 821 09 Bratislava, Priemyselná 6, pod spis. zn. EX/93/2001, o odvolaní spoločnosti: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom 821 08 Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 36 049 581, zastúpenej splnomocneným advokátom: JUDr. Felix Neupauer, Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, 821 08 Bratislava, Karadžičova 10, zo dňa 20. 04. 2012 proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1Er/156/2001-52 zo dňa 24. 01. 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým zmenu účastníka konania na strane oprávneného nepripustil, p o t v r d z u j e. Vo zvyšku odvolanie spoločnosti ZH Kredit, s.r.o., Karadžičova 10, 821 08 Bratislava, IČO: 36 049 581 o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju, zmenu účastníka konania na strane oprávneného nepripustil, návrh na zmenu súdneho exekútora zamietol a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal. Exekučný súd mal vo veci preukázané, že v dôsledku zrušenia povolenia na zriadenie zdravotnej poisťovne (ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17. júla 1999) Perspektíva DZP (ďalej len „DZP“) vstúpila do likvidácie podľa ust. § 34 ods. 4 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní (ďalej len zákon č. 273/1994 Z.z.). Následne uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 7K/70/2001-30 zo dňa 20. 04. 2001 bol podľa zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov na majetok DZP vyhlásený konkurz. Okresný súd skúmal, či exekučný titul, ktorým je v danej veci platobný výmer č. 1779/2000 dňa 09. 10. 2000, vydaný likvidátorom Ing. Ľubomírom Gombitom (ktorého predmetom je predpis poistného v zmysle § 19 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z.) je exekučným titulom v zmysle ustanovenia § 41 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej „Exekučný poriadok“). Po preskúmaní platobného výmeru mal súd preukázané, že tento nebol vydaný zdravotnom poisťovňou, ale likvidátorom zdravotnej poisťovne, t.j. orgánom nepríslušným vydať exekučný titul. Konštatoval, že likvidátor nemal právomoc vydávať vo veciach zdravotného poistenia platobné výmery ako individuálne správne akty (správne rozhodnutia) ako orgán verejnej správy, a teda nemohol vydať ani platný exekučný titul. Existencia zdravotnej poisťovne po jej zrušení mala smerovať k jej likvidácii, z čoho má logicky vyplývať, že zrušená poisťovňa a ani likvidátor nemali žiadne oprávnenie vyrubovať zdravotné poistné v správnom konaní. Ak rozhodnutie vydal nepríslušný orgán, ide o právny akt nulitný. Nulitný akt nikoho nezaväzuje a hľadí sa na naň akoby neexistoval. Z tohto dôvodu súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. O návrhu spoločnosti ZH Kredit, s.r.o. na zmenu účastníka na strane oprávneného, ktorý podala na súde dňa 09. 02. 2009 a súčasne pripojila Zmluvu o postúpení pohľadávok medzi postupcom JUDr. Tomášom Kozlovským, správcom konkurznej podstaty úpadcu PERSPEKTÍVA DZP v konkurze a postupníkom ZH Kredit, s.r.o. zo dňa 07. 07. 2005, okresný súd rozhodol tak, že zmenu účastníka konania na strane oprávneného nepripustil, čo odôvodnil tým, že spoločnosť ZH Kredit, s.r.o. doručila súdu návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného dňa 09. 02. 2009, t.j. v čase keď už oprávnený ako právny subjekt neexistoval, keďže bol dňom 08. 08. 2007 ex offo vymazaný z obchodného registra. Konštatoval, že nie je možné pripustiť zmenu účastníka na strane oprávneného z už neexistujúceho právneho subjektu na nového oprávneného; oprávnený v dôsledku výmazu z obchodného registra stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Aj z tohto dôvodu rozhodol podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku. Keďže súd nepripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, zamietol návrh spoločnosti ZH Kredit, s.r.o. na zmenu súdneho exekútora, pričom konštatoval, že táto spoločnosť nie je oprávnenou osobou na podanie takéhoto návrhu. O trovách exekúcie rozhodol podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal. Proti uzneseniu okresného súdu podala spoločnosť ZH Kredit, s.r.o. v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Poukázala na skutočnosť, že v čase vydania platobného výmeru bolo na majetok DZP vedené konkurzné konanie. V zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 zb. o konkurze a vyrovnaní v znení relevantnom k vydaniu platobného výmeru (ďalej len „ZoKV“), prešlo na správcu konkurznej podstaty (ďalej len SKP) oprávnenie nakladať s majetkom konkurznej podstaty DZP, ako aj výkon práv a povinností, ktoré súvisia s nakladaním s majetkom konkurznej podstaty DZP. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na DZP sa na činnosť a právny stav DZP prioritne aplikoval ZoKV. Mal za to, že SKP bol oprávnený vydať platobný výmer a tento je exekučným titulom v zmysle ust. § 41 Exekučného poriadku. Poukázal na niektoré rozhodnutia krajských súdov, z ktorých vyplýva, že je v právomoci SKP vydať platobný výmer. Poukázal aj na Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 415/08-19 zo dňa 10. 12. 2008, z ktorého vyplýva, že prípadný nedostatok oprávnenia SKP vydať platobné výmery nespôsobuje nulitu týchto rozhodnutí. Poukázal na súdne konanie o určenie neplatnosti Zmlúv o postúpení pohľadávok zo dňa 07. 07. 2005, na základe ktorých boli postúpené pohľadávky zo zdravotného poistenia z DZP na spoločnosť ZH Kredit, s.r.o., vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 6Cbi/111/2005, v ktorom bolo vydané konečné rozhodnutie - právoplatný rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo/52/2009-350 zo dňa 21. 06. 2011, ktorým súd žalobu v celom rozsahu zamietol; v predmetných konaniach súdy skúmali možnosť postúpenia pohľadávok zo zdravotného poistenia a vyslovili závery, že predmetné zmluvy o postúpení pohľadávok sú platné a teda predmetné pohľadávky sú spôsobilé postúpenia resp. ich postúpenie nie je v rozpore so zákonom. Uznesenie okresného súdu navrhol zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie. Povinný vo vyjadrení k odvolaniu spoločnosti ZH Kredit, s.r.o. navrhol uznesenie okresného súdu potvrdiť. Nestotožnil sa s tvrdeniami tejto spoločnosti uvedenými v podanom odvolaní. Podľa jeho názoru, SKP nebol oprávnený vydávať platobné výmery o predpise poistného a poplatkov z omeškania; tieto boli vydané v rozpore so zákonom. Oprávnený sa voči povinnému domáha nároku, ktorý však nikdy nebol platne predpísaný. Zdôraznil, že exekučný súd je povinný v každej fáze exekučného konania prihliadať na to, či sú splnené všetky formálne a materiálne predpoklady a zákonné podmienky na riadne vedenie exekúcie. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým zmenu účastníka konania na strane oprávneného nepripustil, podľa ust. § 219 ods. 1 a 2 OSP ako vecne správne potvrdil; vo zvyšku odvolanie spoločnosti ZH Kredit, s.r.o. podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b/ OSP odmietol, z nasledujúcich dôvodov: Z obsahu podaného odvolania vyplýva, že spoločnosť ZH Kredit, s.r.o. namieta v zásade rozhodnutie okresného súdu, pokiaľ tento vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju. Zo záveru podaného odvolania možno tiež vyvodiť, že namieta aj výrok uznesenia okresného súdu, ktorým súd nepripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, zmenu súdneho exekútora a oprávnenému uložil nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. V každom prípade, aby odvolací súd mohol vecne preskúmať odvolaním napadnutý výrok o neprípustnosti exekúcie a jej zastavení, musel nevyhnutne preskúmať predovšetkým výrok, ktorým okresný súd nepripustil zmenu účastníka na strane oprávneného. Musel sa tak zaoberať otázkou procesného nástupníctva. Exekučný súd rozhodol v otázke pripustenia zmeny účastníka konania na strane oprávneného podľa ust. § 92 ods. 2, 3 OSP v spojení s § 251 ods. 4 OSP, v nadväznosti na ust. § 37 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. v znení zákona č. 341/2005 Z.z. Exekučného poriadku, s odkazom na prechodné ust. § 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku. Zmenu účastníka konania na strane oprávneného nepripustil s odôvodnením, že spoločnosť ZH Kredit, s.r.o. doručila súdu návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného dňa 09. 02. 2009, t.j. v čase keď už oprávnený ako právny subjekt neexistoval, keďže bol dňom 08. 08. 2007 ex offo vymazaný z obchodného registra. Konštatoval, že nie je možné pripustiť zmenu účastníka na strane oprávneného z už neexistujúceho právneho subjektu na nového oprávneného; oprávnený v dôsledku výmazu z obchodného registra stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Aj z tohto dôvodu rozhodol podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku. Odvolací súd sa stotožnil s právnym záverom okresného súdu ohľadom jeho rozhodnutia o návrhu oprávneného na zmenu účastníka konania na strane oprávneného (§ 219 ods. 2 OSP). Spoločnosť ZH Kredit, s.r.o. spolu s návrhom na zmenu účastníka na strane oprávneného, ktorý podala na súde dňa 09. 02. 2009, predložila súdu Zmluvu o postúpení pohľadávok uzatvorenú medzi postupcom JUDr. Tomášom Kozlovským, správcom konkurznej podstaty úpadcu PERSPEKTÍVA DZP v konkurze a postupníkom ZH Kredit, s.r.o. zo dňa 07. 07. 2005. Exekučný súd zistil, že oprávnený bol dňom 08. 08. 2007 ex offo vymazaný z obchodného registra. Spoločnosť ZH Kredit, s.r.o. tak podala návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného až jeden a pol roka po zániku pôvodného oprávneného. V čase podania už ale tento procesný úkon zo strany uvedenej spoločnosti nemohol privodiť jej vstup do konania namiesto pôvodného oprávneného. Spoločnosť ZH Kredit, s.r.o. sa nemohla stať účastníkom konania. Rovnaký názor na možnosť zmeny pôvodného účastníka za skutkovej okolnosti, keď návrh na zmenu bol podaný až po zániku tohto účastníka, vyslovil aj Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení zo dňa 31. marca 2010, sp. zn. 1ObdoV/43/2009, kde konštatoval: „Účinky postúpenia pohľadávky trvajú aj po zániku postupcu, čo znamená, že postupník môže uplatňovať postúpené právo aj po zániku postupcu. Postúpenie však bez ďalšieho nemá žiadne procesné účinky na súdne konanie, v ktorom postupca uplatňuje pohľadávku, ktorú v priebehu konania (prípadne aj pred začatím konania) postúpil. Procesné účinky má postúpenie až potom, keď pôvodný účastník konania alebo ten, na koho prešlo právo alebo povinnosť, o ktorej sa koná, navrhne aby namiesto dovtedajšieho účastníka do konania vstúpil nový nositeľ práva alebo povinnosti ( § 92 ods., 3 O. s. p). Keďže disponentom konania je žalobca, nepochybne musí s návrhom, ak ho podáva ten, kto má nastúpiť na jeho miesto, vyjadriť súhlas. Je len vecou postupcu a postupníka kedy takýto procesný návrh urobia, prípadne či ho vôbec urobia. Je však je zrejmé, že návrh na zámenu účastníkov na strane žalobcu môžu urobiť len do doby pokiaľ má žalobca spôsobilosť byť účastníkom konania. Ak žalobca stratí spôsobilosť byť účastníkom konania už nemôže byť návrh účinne urobený. Po strate spôsobilosti môže dôjsť k procesnému nástupníctvu po právnickej osobe už len podľa § 107 ods. 4 O. s. p. Nástupníkom sa stáva ten na koho prešli práva alebo povinnosti, teda príčinou prechodu práv a povinností je zánik právnickej osoby, ktorá bola účastníkom konania.“ Súd prvého stupňa preto rozhodol správne, keď nepripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného; odvolací súd preto v tejto časti uznesenie okresného súdu potvrdil ako vecne správne. Podľa § 201 OSP, „účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.“ Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ OSP „odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený“. Podanie odvolania je procesným úkonom, s právnymi dôsledkami ho môže urobiť len subjekt na to oprávnený. Na podanie odvolania voči rozhodnutiu súdu prvého stupňa je oprávnený účastník konania (§ 201 OSP). Kto je účastníkom exekučného konania určuje ust. § 37 Exekučného poriadku. Právo podať odvolanie prináleží len tomu účastníkovi konania, ktorému bola rozhodnutím súdu spôsobená určitá ujma. V predmetnej veci odvolanie proti uzneseniu podala spoločnosť ZH Kredit, s.r.o., ktorá nie je účastníkom konania podľa § 37 Exekučného poriadku. Odvolací súd musel preto jej odvolanie vo zvyšku odmietnuť. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.