Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoE/18/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6103899646 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6103899646.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci exekúcie začatej na návrh oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., 811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO 35 807 598, proti povinnému: Q. O., narodený XX. XX. XXXX, bytom XXX XX G., F. X,. vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad 960 01 Zvolen, Borovianska 17, pod spisovou značkou EX/1565/2003, o odvolaní oprávnenej zo dňa 24. 11. 2011 proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica číslo konania 2Er/1241/2003-47 zo dňa 03. 11. 2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g/ v spojení s § 58 ods. 1 zákona číslo 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov a oprávnenej uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 17,28 eura, do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Exekučným titulom mala byť notárska zápisnica, ktorú za povinného v jeho mene dal vyhotoviť advokátsky koncipient Mgr. Bruno Žlnay advokáta Mgr. Tomáša Kušnír ako zástupcu povinného. Zastúpenie malo vzniknúť v deň uzavretia zmluvy o úvere, teda v čase, keď žiaden dlh neexistoval a bolo možné len predpokladať, že by mohol vzniknúť; nebolo ale určité, v akej výške. Notárska zápisnica nie je exekučným titulom aj preto, že o jej spísanie za povinného nepožiadal notára advokát Mgr. Tomáš Kušnír (ak by sme uznali platnosť plnomocenstva), ale len advokátsky koncipient Mgr. Bruno Žlnay, hoci tento nebol v „Splnomocnení“, ktoré je uvedené v úverovej zmluve, spomenutý ako možná ďalšia osoba, ktorá môže advokáta zastúpiť. Dohoda o plnomocenstve je absolútne neplatná, preto notárska zápisnica nie je spôsobilým exekučným titulom. O náhrade trov exekúcie rozhodol s poukazom na ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnená vo včas podanom odvolaní žiadala uznesenie okresného súdu zrušiť. Notársku zápisnicu ako exekučný titul už exekučný súd skúmal pri rozhodovaní o udelení poverenia súdnemu exekútorovi a „uznal exekučný titul za súladný“. Notár, ktorý spísal exekučný titul, preskúmal plnomocenstvo. Udelením plnomocenstva sa povinný nevzdal svojich práv na uznanie záväzku, plnomocenstvo mohol kedykoľvek odvolať; rozšíril možnosť uznania záväzku za jeho osobu aj na iného. Ak dôjde k zastaveniu exekúcie, oprávnená si „už nebude môcť zabezpečiť iný exekučný titul, keďže pohľadávka oprávnenej bude už premlčaná“. Oprávnená tiež nesúhlasila s výrokom, pokiaľ jej bola uložená povinnosť nahradiť trovy exekúcie. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 OSP prejednal a podľa ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 OSP uznesenie okresného súdu potvrdil z týchto dôvodov. Oprávnená a povinný uzavreli dňa 11. 12. 2002 „Zmluvu o úvere“ (č.l. 6 spisu) ako tzv. formulárovú zmluvu. Jej súčasťou je aj „Splnomocnenie“, ktorým povinný dal advokátovi Mgr. Tomášovi Kušnírovi, okrem iného, oprávnenie „na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j., aby v mojom mene uznal môj záväzok z úveru vyššie uvedeného“. V čase uzavretia úverovej zmluvy nemala ale oprávnená žiadny právny dôvod trvať na tom, aby povinný dal plnomocenstvo splnomocnencovi (zástupcovi) vybranému oprávnenou na právny úkon, ktorý v budúcnosti môže, ale aj nemusí byť potrebné urobiť a to ešte k tomu len so súhlasom povinného (dobrovoľne). Táto časť zmluvy o úvere je neprijateľnou podmienkou, a preto je neplatná (§ 52 a § 53 OZ). Povinný teda platne nesplnomocnil Mgr. Tomáša Kušníra svojím zastupovaním. Notárska zápisnica číslo N/385/2003, NZ/39263/2003 zo dňa 22. 05. 2003 (č.l. 3-4 spisu) nie je exekučným titulom. Pokiaľ oprávnená v odvolaní poukazuje na skutočnosť, že exekučný súd už skúmal exekučný titul v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 zákona číslo 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov a nezistil rozpor žiadosti exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie so zákonom, táto nie je prekážkou, aby exekučný súd kedykoľvek v priebehu exekúcie zisťoval, či trvajú podmienky exekúcie. Ak zistí, že tomu tak nie je, rozhodne o zastavení exekúcie aj bez návrhu (§ 58 ods. 1 uvedeného zákona). Okresný súd správne rozhodol aj o povinnosti oprávnenej nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Svoje rozhodnutie v časti trov exekúcie aj náležite odôvodnil. Odvolací súd uznesenie okresného súdu potvrdil. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.