Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoE/21/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106202453 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6106202453.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci exekúcie začatej na návrh oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., 811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO 35 807 598, zastúpená splnomocneným advokátom: JUDr. Martin Máčaj, Advokátska kancelária, 811 09 Bratislava, Pribinova 25, proti povinnej: Z. C., narodená XX. XX. XXXX, bytom XXX XX V. XXX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad 960 01 Zvolen, Borovianska 17, pod spisovou značkou EX/413/2006-18, o odvolaní oprávnenej zo dňa 03. 10. 2011 proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica číslo konania 3Er/246/2006-20 zo dňa 08. 08. 2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g/ v spojení s § 58 ods. 1 zákona číslo 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov a oprávnenej uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 50,72 eura, do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Exekučným titulom mala byť notárska zápisnica, ktorú za povinnú v jej mene dal vyhotoviť advokát Mgr. Tomáša Kušnír ako zástupca povinnej. Zmluvné zastúpenie vzniklo v deň uzavretia zmluvy o úvere, teda v čase, keď žiaden dlh neexistoval a bolo možné len predpokladať, že by mohol vzniknúť; nebolo ale určité, v akej výške. Dohoda o plnomocenstve je absolútne neplatná, preto notárska zápisnica nie je spôsobilým exekučným titulom. O náhrade trov exekúcie rozhodol s poukazom na ust. § 203 ods. 1 exekučného poriadku. Oprávnená vo včas podanom odvolaní žiadala uznesenie okresného súdu zrušiť. Notársku zápisnicu ako exekučný titul už exekučný súd skúmal pri rozhodovaní o udelení poverenia súdnemu exekútorovi a „uznal exekučný titul za súladný“. Notár, ktorý spísal exekučný titul, preskúmal plnomocenstvo. Udelením plnomocenstva sa povinný nevzdal svojich práv na uznanie záväzku, plnomocenstvo mohol kedykoľvek odvolať. Oprávnená tiež nesúhlasila s výrokom, pokiaľ jej bola uložená povinnosť nahradiť trovy exekúcie. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 OSP prejednal a podľa ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 OSP uznesenie okresného súdu potvrdil z týchto dôvodov. Oprávnená a povinná uzavreli dňa 02. 08. 2004 „Zmluvu o úvere“ (č.l. 8 spisu) ako tzv. formulárovú zmluvu. Jej súčasťou je aj „Splnomocnenie“, ktorým povinná dala advokátovi Mgr. Tomášovi Kušnírovi, okrem iného, oprávnenie „na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j., aby v mojom mene uznal môj záväzok z úveru vyššie uvedeného“. V čase uzavretia úverovej zmluvy nemala ale oprávnená žiadny právny dôvod trvať na tom, aby povinná dala plnomocenstvo splnomocnencovi (zástupcovi) vybranému oprávnenou na právny úkon, ktorý v budúcnosti môže ale aj nemusí byť potrebné urobiť a to ešte k tomu len so súhlasom povinnej (dobrovoľne). Táto časť zmluvy o úvere je neprijateľnou podmienkou, a preto je neplatná (§ 52 a § 53 OZ). Povinná teda platne nesplnomocnila Mgr. Tomáša Kušníra svojím zastupovaním. Notárska zápisnica číslo N/4924/2005, NZ/45815/2005 zo dňa 02. 10. 2005 (č.l. 6-7 spisu) nie je exekučným titulom. Pokiaľ oprávnená v odvolaní poukazuje na skutočnosť, že exekučný súd už skúmal exekučný titul v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 zákona číslo 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov a nezistil rozpor žiadosti exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie so zákonom, táto nie je prekážkou, aby exekučný súd kedykoľvek v priebehu exekúcie zisťoval, či trvajú podmienky exekúcie. Ak zistí, že tomu tak nie je, rozhodne o zastavení exekúcie aj bez návrhu (§ 58 ods. 1 uvedeného zákona). Okresný súd správne rozhodol aj o povinnosti oprávnenej nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Svoje rozhodnutie v časti trov exekúcie aj náležite odôvodnil. Odvolací súd uznesenie okresného súdu potvrdil. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.