Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/204/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107223757 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6107223757.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci navrhovateľky D. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. H., I. X. č. XX, zastúpenej JUDr. Karínou Uhrínovou, advokátkou, Banská Bystrica, Nám. Š. Moysesa č. 4, proti odporcovi N.. V. U., správcovi konkurznej podstaty úpadcu JADE, s. r. o., Bratislava, Mikulášska č. 1, IČO: 36 034 908, so sídlom Bratislava, Ružinovská č. 1, v konaní o neplatnosť výpovede z nájmu bytu, o zastavení konania, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 7C/205/2007 - 94 zo dňa 24. 04. 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil tým, že uznesením č. k. 7C/205/2007 - 90 zo dňa 31. 01. 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť 02. 03. 2011, konanie podľa § 110 OSP prerušil potom, ako odporca navrhol prerušenie konania a navrhovateľka s prerušením konania súhlasila. Dôvodom prerušenia konania boli rokovania o uzavretí mimosúdnej dohody. Ku dňu vydania rozhodnutia o zastavení konania nebol zo strany účastníkov v lehote troch mesiacov ani v lehote jedného roka podaný návrh na pokračovanie v konaní. Na právne zdôvodnenie uviedol §§ 110, 111 ods. 3 OSP. Výrok o trovách konania odôvodnil § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené. Navrhovateľka vo včas podanom odvolaní navrhla, aby odvolací súd rozhodnutie okresného súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s odôvodnením, že požiadala okresný súd o odpustenie zmeškania lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní z dôvodu neplánovanej neprítomnosti na území Slovenskej republiky, pretože od 10. 02. 2012 do 10. 05. 2012 sa nachádzala pracovne v zahraničí. Súčasne pripojila zmeškaný úkon. Rozhodnutie o zastavení konania s prihliadnutím na možnosť odpustenia zmeškania lehoty považovala za nesprávne rozhodnutie. Pokiaľ by súd odpustil zmeškanie lehoty, navrhovateľke by sa vrátili jej procesné práva. Krajský súd, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v medziach podaného odvolania viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa ust. § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „OSP“) bez nariadenia pojednávania na prejednanie odvolania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 OSP a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 OSP ako vecne správne potvrdil. Podľa § 219 ods. 1 OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods. 2 toho istého ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Podľa § 110 OSP, ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak sa neustanovia bez predchádzajúceho ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší súd v týchto prípadoch konanie vždy. Podľa § 111 ods. 3 OSP, ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví. Krajský súd sa stotožňuje s dôvodmi zastavenia konania, ktoré vyslovil okresný súd a na ktoré poukazuje. Navrhovateľka bola v konaní zastúpená. Súhlas s prerušením konania dala právna zástupkyňa, ktorá na návrh odporcu na prerušenie konania pristúpila. Pokiaľ dôvody sporu nepominuli, či už z dôvodu, že sa účastníci nedohodli o celom predmete sporu alebo o tom, ktorá strana mala znášať trovy, bolo povinnosťou účastníka, ktorý mal právny záujem na pokračovaní v konaní, najneskôr v lehote jedného roka podať návrh na pokračovanie v konaní. Lehota jedného roka od prerušenia konania je objektívna, právny predpis v zásade nepredpokladá jej predĺženie a účastníci mali na uvedenú skutočnosť pamätať už pri uzavretí procesnej dohody o prerušení konania podľa § 110 OSP. Z obsahu súdneho spisu tiež vyplýva, že okresný súd uznesením č. k. 7C/2025/2007 - 100 z 22. 05. 2012 žiadosť navrhovateľky na odpustenie zmeškania lehoty zamietol a odvolaniu navrhovateľky krajský súd nevyhovel, keď rozhodnutie okresného súdu potvrdil. Z uvedených dôvodov, vzhľadom na procesné podmienky konania, nebolo možné odvolaniu navrhovateľky proti rozhodnutiu o zastavení konania vyhovieť. Skutkové a právne závery okresného súdu, na ktorých založil svoje rozhodnutie, boli správne. Preto odvolací súd rozhodnutie okresného súdu ako vecne správne potvrdil. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné .