Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/60/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108213890 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6108213890.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci exekúcie oprávneného: ZH Kredit, s.r.o., IČO: 36 049 581, Karadžičova 10, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, AK Felix Neupauer & Partners, Karadžičova 10, 821 08 Bratislava, proti povinnému: O. F. (U.), nar. XX.XX.XXXX, C. F. W., ul. E. XXXX/X, okres F. W., občan SR, vedenej pod sp. zn. EX 1119/2008 súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kašinským, Exekútorský úrad so sídlom Kukučínova 18, Banská Bystrica pre pohľadávku 405,23 Eur s prísl. na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1Er/1043/2008-66 zo dňa 30.09.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi sa postupník ZH Kredit, s.r.o. domáhal vykonania exekúcie na majetok povinného na základe exekučného titulu, a to platobného výmeru z 25.5.2005 č. 774/2005, ktorý vydal JUDr. Tomáš Kozovský, správca konkurznej podstaty úpadcu Perspektíva DZP v konkurze. Uvedeným platobným výmerom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné v čiastke 12 208,- Sk (405,23 EUR) a poplatok z omeškania vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy poistného do dňa zaplatenia. Okresný súd v Banskej Bystrici poverením č. 5601 * 026349 zo dňa 4.8.2008 poveril súdneho exekútora JUDr. Alenu Szalayovú so sídlom Exekútorského úradu Levice, P. Jilemnického 1, Levice a po zmene JUDr. Juraja Kašinského, Kukučínova 18, Banská Bystrica vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1Er/1043/2008-66 zo dňa 30.09.2011 bola exekúcia, ktorá začala pred súdnym exekútorom JUDr. Alenou Szalayovou po zmene súdneho exekútora JUDr. Jurajom Kašinským, Kukučínova 18, Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 1119/2008, na základe návrhu oprávneného zo dňa 17.7.2008, doručenému súdnemu exekútorovi dňa 23.7.2008 a poverenia Okresného súdu Banská Bystrica č. 5601 026349 zo dňa 4.8.2008 vyhlásená za neprípustnú a bola zastavená. Druhým výrokom bola uložená povinnosť oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Alene Szalayovej so sídlom Exekútorského úradu P. Jilemnického 1, Levice trovy exekúcie vo výške 43,28 EUR, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Z dôvodov napadnutého rozhodnutia vyplýva, že exekučným titulom pre prebiehajúcu exekúciu je platobný výmer z 25.5.2005 č. 774/2005, ktorý vydal správca konkurznej podstaty v priebehu konkurzu. Platobný výmer, ktorý mal byť v posudzovanej veci exekučným titulom, nebol vydaný zdravotnou poisťovňou, ale správcom konkurznej podstaty úpadcu, ktorým bol majetok zdravotnej poisťovne. Správca konkurznej podstaty má pri správe majetku úpadcu oprávnenie nakladať s majetkom podstaty a prechádza na neho aj výkon práv a povinností, ktoré súvisia s nakladaním s majetkom podstaty (§ 14 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Zo zákona nevyplýva pre správcu konkurznej podstaty vydávať individuálne právne akty, ktoré sú exekučným titulom v zmysle ustanovenia § 41 Exekučného poriadku. Exekučný titul bol vydaný orgánom, na vydanie ktorého nie je príslušný. Ide o akt nulitný, čoho dôsledkom je v preskúmavanej veci exekučný titul, ktorý absentuje pre vykonanie exekúcie. Exekučný súd rozhodol o uhradení trov súdneho exekútora s poukazom na § 203 ods.1 Exekučného poriadku. Proti uzneseniu exekučného súdu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, v ktorom navrhoval, aby bolo uznesenie exekučného súdu zo dňa 30.9.2011 č. k. 1Er/1043/2008-66 zrušené a aby bola vec vrátená okresnému súdu na ďalšie konanie. Odvolanie bolo odôvodnené tým, že exekučný súd nesprávne posúdil vec tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteneniam, rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V čase vydania platobného výmeru bol majetok Družstevnej zdravotnej poisťovne v konkurze. Na správcu konkurznej podstaty prešlo oprávnenie nakladať s majetkom konkurznej podstaty, ako aj výkon práv a povinností, ktoré súvisia s nakladaním majetku konkurznej podstaty Družstevnej zdravotnej poisťovne. Správca konkurznej podstaty bol oprávnený vydať platobný výmer a tento je exekučným titulom v zmysle § 41 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Oprávnený ďalej poukázal na súdnu judikatúru, a to uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1S/11/2007 zo dňa 04.10.2007, ďalej na rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu zo dňa 10.12.1928, Boh. F. 13268/26, ďalej na uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 415/08-19 zo dňa 10.12.2008, rozhodnutie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5CoE/34/2009-79 zo dňa 26.05.2009, uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 20Cdo 2588/2007 zo dňa 05.08.2008. Oprávnený nesúhlasil s priznaním právneho nároku náhrady trov súdnemu exekútorovi. Krajský súd preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu určenom v ustanovení § 212 ods. 1 O.s.p. a postupom podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávanie, rozhodnutie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil, pretože považoval rozhodnutie exekučného. súdu za správne. Odvolací súd sa stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení, na ktoré poukazuje s použitím § 219 ods. 2 O.s.p. Súd ďalej zdôrazňuje ďalšie skutočnosti, ktoré sú pre zastavenie exekúcie dôvodné. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 23.7.2008 sa oprávnený, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému. Exekučným titulom bol platobný výmer oprávneného č. 774/2005 zo dňa 25.5.2005, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné v čiastke 12 208,- Sk (405,23 EUR) a poplatok z omeškania vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy poistného do dňa zaplatenia. Platobný výmer vydal JUDr. Tomáš Kozovský, správca konkurznej podstaty Perspektíva DZP v konkurze, Mlynárenská č. 10, Bratislava. Okresný súd v Banskej Bystrici poverením č. 5601 * 026349 zo dňa 4.8.2008 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému. Predložený spis obsahoval aj zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá medzi JUDr. Tomášom Kozovským, správcom konkurznej podstaty úpadcu Perspektívy DZP v konkurze a spoločnosťou ZH Kredit, spol. s r.o. V dôsledku zrušenia povolenia na zriadenie zdravotnej poisťovne, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 17.7.1999, sa dostala zdravotná poisťovňa do likvidácie. Na úpadcu Perspektívu DZP v likvidácii bol vyhlásený konkurz dňa 20.4.2001. Správca konkurznej podstaty vydal následne dňa 25.5.2005 platobný výmer. Predpokladom exekúcie je existencia rozhodnutia. O aké rozhodnutie sa musí jednať, podrobnejšie upravuje ustanovenie § 41 Exekučného poriadku. Vo všeobecnosti exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. V § 41 ods. 2 Exekučného poriadku sú taxatívne uvedené, na podklade akých rozhodnutí je možné vykonať exekúciu. Okrem iných, exekúciu je možné vykonať na základe vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy. Zákonom 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov pôsobnosť orgánov verejnej správy vykonávajú aj zdravotné poisťovne. Preto boli v zmysle § 18 ods. 3, 4 uvedeného zákona oprávnené vydávať rozhodnutie (platobné výmery) vydáva rozhodnutia o pohľadávkach na poistnom. Platobné výmery, ktoré mali byť v posudzovanej veci exekučným titulom, neboli vydané zdravotnou poisťovňou, ale správcom konkurznej podstaty úpadcu, ktorým bol majetok zdravotnej poisťovne. Správca konkurznej podstaty má pri správe majetku úpadcu oprávnenie nakladať s majetkom podstaty a prechádza na neho aj výkon práv a povinností, ktoré súvisia s nakladaním majetkom podstaty (§ 14 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Z ustanovení uvedeného zákona však nevyplýva oprávnenie vydávať individuálne akty orgánu verejnej moci (správy). Pod správou majetku úpadcu nemožno rozumieť výkon práv prislúchajúci orgánu verejnej správy (zdravotnej poisťovni). Správca konkurznej podstaty má iba právo (a povinnosť) vykonať všetky procesné úkony (podať žalobu, podnet orgánu, ktorý je oprávnený vo veci rozhodnúť) v záujme uspokojenia pohľadávok úpadcu. Postavenie orgánu verejnej správy by mohlo byť správcovi konkurznej podstaty dané len právnou úpravou, ktorá by expresis verbis takéto oprávnenie správcovi konkurznej podstaty priznávala. Zatiaľ takúto právnu úpravu právny poriadok neobsahuje, správca majetku konkurznej podstaty nie je oprávnený vydávať individuálne právne akty, ktoré sú exekučným titulom v zmysle ustanovenia § 41 Exekučného poriadku. Súd sa pri skúmaní toho, či rozhodnutie je vykonateľné, zaoberá predovšetkým tým, či sa jedná o rozhodnutie, ktoré možno podľa vykonať podľa Exekučného poriadku a či rozhodnutie je vykonateľné po formálnej, ako aj po materiálnej stránke. Ide pritom o predpoklady, ku ktorým súd prihliada z úradnej povinnosti. Súčasťou týchto predpokladov je, že exekučný titul bol vydaný orgánom na vydanie takéhoto rozhodnutia príslušným. Ak rozhodnutie vydal nepríslušný orgán, ide o právny akt nulitný, pri ktorom sa pre účely exekučného konania neuplatňuje princíp jeho správnosti, ale naopak má to za následok, že takéto rozhodnutie nie je možné vykonať. Nie je totiž aktom štátnej správy, resp. verejnej moci. Nulitný akt nikoho nezaväzuje a hľadí sa na naň, akoby neexistoval. V preskúmavanej veci chýba exekučný titul pre vykonanie exekúcie, okresný súd správne rozhodol, keď vyhlásil exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 1119/2008 za neprípustnú a exekúciu zastavil. Vzhľadom k týmto skutočnostiam preto krajský súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil. Podľa § 203 ods.1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Odvolací súd sa stotožnil aj s rozhodnutím exekučného súdu o povinnosti oprávneného zaplatiť trovy súdnemu exekútorovi JUDr. Alene Szalayovej s ohľadom na ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. V danom prípade bolo v konaní preukázané, že oprávnený ako postupník, podal návrh na začatie exekúcie, aj napriek tomu, že platobný výmer vydaný správcom konkurznej podstaty, na základe ktorého žiadal vykonať exekúciu nebol spôsobilý exekučný titul čo vyplýva z ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní. Správca konkurznej podstaty má iba právo (a povinnosť) vykonať všetky procesné úkony (podať žalobu, podnet orgánu, ktorý je oprávnený vo veci rozhodnúť) v záujme uspokojenia pohľadávok úpadcu. Z ustanovení uvedeného zákona však nevyplýva oprávnenie vydávať individuálne akty orgánu verejnej moci (správy). Oprávnený podal návrh na začatie exekúcie, aj napriek tomu, že platobný výmer vydaný správcom konkurznej podstaty, na základe ktorého žiadal vykonať exekúcie nebol spôsobilým exekučným titulom. Neospravedlňuje ho ani to, že o tejto skutočnosti nevedel, čím zavinil zastavenie exekúcie. Z uvedeného dôvodu bol oprávnený dôvodne zaviazaný na úhradu trov exekúcie podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.