Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/615/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109215461 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6109215461.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného -V A V centrum s.r.o., Malachitova 13, XXX XX G. G., F.: XX XXX XXX zastúpený Aequitas N. Y. XX, G. G., F.: XX XXX XXX, pôvodne vedenej proti povinnému MARKANN, s.r.o., Kapitulská 12, XXX XX G. G., F.: XX XXX XXX, t.č. zaniknutý subjekt, vedenej pod sp. zn. EX XXX/XXXX súdnym exekútorom JUDr. Tomášom Boľošom, so sídlom Exekútorského úradu Horná 23, Banská Bystrica, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 15 051,53 € s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica- č. k. 1 Er/1196/2009-79 zo dňa 01.06.2011, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1 Er/1196/2009-79 zo dňa 01.06.2011 vo výroku, ktorým exekúciu zastavuje p o t v r d z u- j e. Vo výroku o náhrade trov exekúcie m e n í tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 141,90 EUR do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým uznesením prvostupňový súd exekúciu zastavil. O zastavení exekúcie rozhodol podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti a pre praktickú neexistenciu majetku povinného. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 Exekučného poriadku tak, že oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 192,93 EUR do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený a žiadal nepriznať súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie. Uviedol, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, nakoľko v zmysle výpisu z obchodného registra spoločnosti MARKANN, s.r.o., vyplýva, že povinný, ako subjekt práv a povinností zanikol výmazom z Obchodného registra, ku dňu 05.05.2011. Podľa názoru súdu exekučné konanie malo byť zastavené podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, v zmysle ktorého exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. V danom prípade však oprávnený procesne nezavinil, že exekúcia bola zastavená a zároveň exekučné konanie nemalo byť zastavené z dôvodu nemajetnosti povinného, a preto oprávnený nemôže byť zaviazaný na úhradu trov exekúcie podľa § 203 ods. 1 a § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku. Ďalej oprávnený v odvolaní uviedol, že tzv. paušálnu odmenu priznal prvostupňový súd za jednotlivé úkony vo výške 79,68 Eur + 20% DPH. Oprávnený je toho názoru, že takto priznaná paušálna odmena nie je vyčíslená správne a mala by byť priznaná vo výške 43,16 Eur + 20% DPH, nakoľko súdnemu exekútorovi by mali byť priznané úkony „získanie poverenia na vykonanie exekúcie“, „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie“, “doručenie exekučného príkazu“, „zisťovanie majetku povinného“, „zisťovanie účtov povinného“ a „doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie“, pretože z ustanovenia vyhlášky nevyplýva, že by paušálna odmena 3,32 Eur patrila osobitne za každý úkon „doručenie príkazu na začatie exekúcie“ a „doručenie exekučného príkazu“ tak, ako to vyhláška ustanovuje pri úkonoch exekučnej činnosti v ustanovení § 15 ods. 1 písm. g) až j), kde je výslovne uvedené, že paušálnou sumou 3,32 Eur sa odmeňuje každé zisťovanie bydliska, platiteľa mzdy, účtu a majetku povinného. Oprávnený tiež uviedol, že priznaná náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti vo výške 97,31 Eur nie je vyčíslená správne a mala by byť priznaná vo výške 90,11 Eur, nakoľko výdavky spotreba kancelárskeho materiálu (papier, obálky, toner a pod.) 5,94 Eur a spotreba kancelárskeho materiálu (papier, obálky, toner a pod.) 1,60 Eur sú nepreukázateľné v uvedených výškach a zároveň výdavok spotreba kancelárskeho materiálu nie je uvedený v ustanovení § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. . K odvolaniu sa vyjadril súdny exekútor JUDr. Tomáš Boľoš, ktorý uviedol, že súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie - zákonnej odmene vyčíslenej v súlade s ust. § 14 ods. 2 v spojení s ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky a hotových výdavkov vyčíslených v súlade s ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky postupoval objektívne a s potrebnou odbornou starostlivosťou, pričom správne aplikoval znenia príslušných právnych predpisov. Napadnuté rozhodnutie vo veci bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou okresného súdu. Zákonný sudca predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p.. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací, súd preskúmal vec v rozsahu danom ust. 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p.. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o zastavení exekúcie podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil a vo výroku o náhrade výšky trov súdneho exekútora oprávneným zmenil podľa § 220 O.s.p., z týchto dôvodov: Odvolací súd sa stotožnil s argumentáciou súdu prvého stupňa o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 03.02.2011 požiadal súdny exekútor súd o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Zo záverov uvedeného podania vyplýva, že povinný v súčasnosti nedisponuje žiadnym exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku oprávneného, svoje závery o nemajetnosti povinného súdny exekútor odôvodnil s poukazom na preukázateľné zistenia o neexistencii hnuteľného ani nehnuteľného majetku uvedené v tomto podaní (oznámenie Správy katastra G. G., zisťovanie v databáze Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, oznámenie Mesta G. G., Okresného riaditeľstva policajného zboru, Dopravný inšpektorát G. G., zisťovanie finančných prostriedkov na účtoch v bankách - prikázanie pohľadávky z účtu, zisťovanie majetku prostredníctvom konateľa spoločnosti povinného, zisťovanie z daňových dokladov povinného) a zároveň o existencii ďalších nesplatených záväzkov povinného. Súdny exekútor taktiež zistil, že dňa 08.10.2010 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené oznámenie vo veci začatia konania o zrušenie spoločnosti povinného bez likvidácie podľa ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka. Podľa názoru krajského súdu v danej veci bola vyššie uvedenými zisteniami súdneho exekútora dostatočne preukázaná nemajetnosť povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Nemajetnosť povinného možno vyvodiť aj z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 27 Cbr zo dňa 31.01.2011 právoplatného 29.03.2011, ktorým bola spoločnosť zrušená bez likvidácie od (05.05.2011). Z uvedeného vyplýva, že okresný súd správne zastavil exekúciu a správne rozhodol aj o platení trov exekúcie, keď zaviazal na platenie oprávneného (§ 203 ods. 2 O.s.p.) Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. rozhodnutie prvostupňového súdu vo výroku, ktorým exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Tomášom Boľošom, N. E. XX, G. G. pod sp. zn. Ex XXX/XXXX zastavil, potvrdil. Pokiaľ ide o výšku trov exekúcie odvolací súd zistil, že súdny exekútor si vyčíslil trovy v celkovej výške 192,93 EUR, ktoré pozostávajú z odmeny za jednotlivé úkony 79,68 Eur za 24 úkonov po 3,32 Eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia, o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním z účtu v bankách, doručenie exekučného príkazu, prikázaním z účtu bankám, zisťovanie majetku povinného), hotové výdavky 97,31 Eur / poštovné, telekomunikačné poplatky/ 20% DPH 15,94 Eur. Okresný súd výšku uplatnených trov exekúcie považoval za správnu a vyčíslenú v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. Odvolací súd však zistil, že prvostupňový súd nepostupoval správne pri určení výšky trov exekúcie, keď priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 7 úkonov doručenia príkazu na začatie exekúcie a 14 úkonov doručenie exekučného príkazu, pretože z ustanovenia vyhlášky nevyplýva, že by paušálna odmena 3,32 Eur patrila osobitne za každý takýto úkon. Odvolací súd sa preto stotožňuje s názorom oprávneného, podľa ktorého paušálna odmena mala byť vyčíslená vo výške 13x 3,32 = 43,16 + 20% DPH. Čo sa týka náhrady hotových výdavkov, oprávnený rovnako správne poukázal na nesprávnosť vyúčtovania trov exekúcie vo výške 97,31 Eur, ktoré mali byť správne priznané vo výške 90,11 Eur, pretože úkony „spotreba kancelárskeho materiálu“ (papier, obálky, toner a pod.) zo dňa 06.10.2009 a 23.11.2009 vo výške 5,94 Eur a 1,26 Eur sa považujú za administratívne úkony, sú nepreukázateľné v uvedených výškach a zároveň výdavok spotreba kancelárskeho materiálu nie je uvedený v ust. § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Po odpočítaní týchto úkonov odvolací súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie za hotové výdavky vo výške 90,11 Eur (97,31- 7,2 = 90,11 Eur). Súdnemu exekútorovi tak patrí paušálna odmena vo výške 43,16 Eur + 20% DPH (8,63 Eur) a náhrada hotových výdavkov vo výške 90,11 Eur. Spolu tak trovy exekúcie predstavujú sumu 141,90 EUR (43,16+ 8,63+90,11). Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.