Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14Co/365/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110215225 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6110215225.4 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľov v 1/ rade W.. S. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XXXX/X, Z., v 2/ rade B.. I. W. G. - O. X. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XX, XX XXX K., M. L. I., v 3/ rade G. V. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XX, XXX XX K., M. L. I., v 4/ rade M. V. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX O., J. L., v 5/ rade R.. F. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. H. XX, Z. Z., v 6/ rade R.. B. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XX, Z. Z., v 7/ rade R.. O. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. X, XXX XX B. I. V., J. L., v konaní právne zastúpení JUDr. Petrom Dlhopolčekom, advokátom, so sídlom Horná 51, Banská Bystrica proti odporcom v 1/ rade MBB, a. s., so sídlom ČSA 26, Banská Bystrica, IČO: 36 039 225, v 2/ rade MED - ART, spol. s r. o., so sídlom Hornočemánska 4, Nitra, IČO: 34 113 924, v konaní právne zastúpení Advokátskou kanceláriou Kašuba spol. s r. o., so sídlom Horná 41, P. O. BOX 60, Banská Bystrica, IČO: 36 859 095, o návrhu na prerušenie konania, na odvolanie odporcov 1/,2/ proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20C/120/2010-309 zo dňa 10.1.2012, v spojení s opravným uznesením č. k. 20C/120/2010-325 zo dňa 14.8.2012 takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd zamietol návrh odporcov 1/,2/ na prerušenie konania do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici a to podnetu odporcu 1/ na podanie upozornenia prokurátora za účelom odstránenia porušovania zákona, ku ktorému došlo v postupe Pozemkového úradu Banská Bystrica pri vyznačení právoplatnosti rozhodnutia č. 563/95 vydanom dňa 2.5.1995 a zároveň do rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu v Banskej Bystrici o vstupe odporcu 1/ ako účastníka správneho konania so žiadosťou o doručenie rozhodnutia zo dňa 2.5.1995. Okresný súd rozhodol o zamietnutí takéhoto návrhu, lebo rozhodnutie pozemkového úradu zo dňa 2.5.2005 nie je nulitným právnym aktom, rozhodnutie je právoplatné, nakoľko ani jeden z účastníkov konania nevyužil zákonom dané možnosti podania opravných prostriedkov, pričom zistil, že spoločnosť odporcu 1/ v čase konania o reštitučnom nároku navrhovateľov neexistovala, vznikla zápisom do Obchodného registra dňa 11.1.2000. Na základe uvedeného okresný súd konštatoval, že rozhodnutie v danej veci nezávisí od otázky, ktorú v tomto konaní nie je oprávnený riešiť a neprebieha ani konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu. Uznesenie okresného súdu odvolaním napadli odporcovia s návrhom, aby bolo zmenené a návrhu odporcov na prerušenie konania odvolací súd vyhovel. Na výzvu odvolacieho súdu v písomnom doplnení zo dňa 11.6.2012 odporcovia na odvolaní trvali, uznesenie okresného súdu považovali za nesprávne pre existenciu inej vady, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti, pre nedostatok dôvodov a nezrozumiteľnosť jeho odôvodnenia, nakoľko uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci v otázke posudzovania nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia orgánu štátnej správy a preto navrhli, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. Okresný súd uznesením č.k. 20C/120/2010-325 zo dňa 14.8.2012 opravil dátum vydania rozhodnutia Pozemkového úradu v Banskej Bystrici č.k. 563/1995 na správne znenie 2.5.1995, lebo v písomnom odôvodnení rozhodnutia zo dňa 10.1.2012 bol nesprávne uvedený dátum 2.5.2005. Krajský súd v Banskej Bystrici po preskúmaní veci v zmysle ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. uznesenie okresného súdu z jeho vecne správnych dôvodov podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil. Ak po začatí konania nastane skutočnosť, pre ktorú súd nemôže (prípadne sa domnieva, že nemôže) v konaní pokračovať (prekážka postupu súdu) a zároveň nie je trvalou prekážkou postupu súdu, súd konanie preruší. Súd pri zvažovaní prípadného prerušenia konania je povinný rešpektovať základné procesné zásady a to hospodárnosť a plynulosť konania a včasnosť rozhodovania veci tak, aby ochrana práv a právom chránených záujmov bola rýchla a účinná. Ustanovenie § 109 O.s.p. upravuje jednak v ods. 1 prípady obligatórneho prerušenia konania a v ods. 2 je daná súdu možnosť prerušiť konanie (fakultatívne prerušenie konania). V takomto prípade právna norma súdu dáva na zváženie, teda neukladá mu povinnosť prerušiť konanie, je však nevyhnutné, aby súd svoju úvahu riadne odôvodnil. Odvolací súd na základe predloženého spisového materiálu dospel k záveru, že okresný súd správne rozhodol, keď návrh odporcov 1/,2/ na prerušenie konania zamietol ako nedôvodný. Zo spisu, ale ani z dôvodov uvádzaných odporcami 1/,2/ nezistil krajský súd žiadne relevantné dôvody, pre prerušenie konania. V liste zo dňa 14.12.2011 č. 1517/2011 adresovanom právnemu zástupcovi odporcov 1/,2/ Obvodný pozemkový úrad v Banskej Bystrici oznámil, že rozhodnutie bývalého Pozemkového úradu v Banskej Bystrici č. 563/95 zo dňa 2.5.1995 je právoplatné, lebo ani jeden z účastníkov konania nevyužil zákonmi dané možnosti podania opravných prostriedkov v lehotách stanovených zák. č. 71/1967 Zb. a taktiež príslušnými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku. Nakoľko spoločnosť odporcu 1/ v čase konania vo veci uplatneného reštitučného nároku neexistovala, nemohli byť dotknuté ani jej práva a povinnosti a preto nemožno akceptovať ani požiadavku, či už o doručenie uvedeného rozhodnutia a taktiež o jeho vstup do konania ako opomenutého účastníka. Odvolací súd vychádzal pri rozhodovaní zo zistenia, že doteraz k zmene nedošlo, rozhodnutie Pozemkového úradu v Banskej Bystrici č.k. 563/95 zo dňa 2.5.1995 dosiaľ nebolo zrušené. Odvolací súd poukazuje aj na to, že v súdnom konaní súdu neprislúcha skúmať doložku právoplatnosti rozhodnutia vydaného v správnom konaní, svoju činnosť obmedzí len na to, či doložka právoplatnosti bola vydaná oprávneným orgánom. Potvrdenie o právoplatnosti je potvrdením určitej skutočnosti o vlastnosti rozhodnutia, ktorá nastala podľa príslušných procesných predpisov. Ak rozhodnutie bývalého pozemkového úradu č. 563/95 zo dňa 2.5.1995 je právoplatné, autoritatívnosť takéhoto rozhodnutia vyjadruje jeho záväznosť nielen pre účastníkov konania, ale aj pre ďalšie subjekty a orgány. S poukazom na ust. § 135 ods. 2 O.s.p. v danom občiansko-právnom konaní tak prvostupňový ako aj odvolací súd bol viazaný právoplatným rozhodnutím správneho orgánu. Vydaním rozhodnutia č. 563/1995 zo dňa 2.5.1995, ktoré nadobudlo právoplatnosť 13.6.1995 bola založená existencia právneho stavu, ktorý aj civilno-procesný súd musí rešpektovať a z neho vychádzať. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením prvostupňového rozhodnutia a na jeho dôvody poukazuje. Okresný súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol konkrétne skutočnosti a dôvody, na základe ktorých návrh na prerušenie konania nepovažoval za dôvodný. Keďže neboli zistené dôvody pre prerušenie konania uvedené či už v ust. § 109 ods. 1 písm. b/, ani v odseku 2 písm. c/ O.s.p., odvolací súd rozhodnutie prvostupňového súdu podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil ako vecne správne. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.