Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/30/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110223092 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6110223092.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky L. L., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX/XX, Q., zastúpenej splnomocnenou advokátkou JUDr. Tatianou Polkovou, Advokátska kancelária so sídlom Na Priekope 174/13, Žilina, s adresou pre doručovanie P.O.BOX 6, Žilina, proti odporcovi UNIMED, spol. s.r.o., so sídlom Oriešková 11, Bratislava, IČO: 17312752, zastúpenému Právny dom - advokáti, s.r.o., so sídlom Kynceľova 77, Banská Bystrica, IČO: 36857793, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 13C 199/2010-178 zo dňa 2.12.2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zaviazal odporcu zaplatiť na účet Okresného súdu Banská Bystrica súdny poplatok v sume 331,50 EUR v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že navrhovateľka sa svojím návrhom vo veci samej domáhala zrušenia rozhodcovského rozsudku č.k. OS 29/2009 zo dňa 10.12.2009 vydaného Obchodným súdom, stálym rozhodcovským súdom zriadeným spoločnosťou Obchodný súd s.r.o., Nám. SNP 15, Banská Bystrica, IČO: 36858102. Okresný súd Banská Bystrica jej návrhu rozsudkom č.k. 13C/199/2010-170 zo dňa 3.11.2011 vyhovel. Navrhovateľke bolo uznesením č.k. 13C/199/2010-36 zo dňa 31.1.2011 priznané oslobodenie od súdnych poplatkov v plnom rozsahu. Na základe uvedeného, keďže odporca nebol v konaní úspešný a nebol oslobodený od platenia súdnych poplatkov, okresný súd podľa § 2 ods. 2 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania odporcovi. Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonnej lehote odvolanie odporca. Uviedol, že síce bol v konaní neúspešný, ale podal proti rozsudku odvolanie, preto je predčasné konštatovanie okresného súdu, že súd návrhu vyhovel, keď konanie ešte nie je právoplatne skončené. Navrhol odvolaciemu súdu, aby tento napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu danom ustanovením § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte ako „O.s.p.“), bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. zrušil. Podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. Podľa § 2 ods. 2 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej v texte ako „ZSP“), ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Podľa § 12 ods. 1 ZSP, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon. Vo veciach poplatkov za konanie na odvolacom súde rozhoduje súd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd. Nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti v odvolacom konaní zmení alebo zruší odvolací súd aj bez návrhu. Okresný súd napadnutým uznesením zaviazal v konaní neúspešného odporcu zaplatiť na účet okresnému súdu súdny poplatok za návrh v sume 331,50 EUR. Napadnuté uznesenie vydal po vydaní meritórneho rozhodnutia, keď zároveň konštatoval, že v konaní úspešná navrhovateľka bola od súdnych poplatkov oslobodená. Odporca vo svojom odvolaní namietol, že keďže podal voči meritórnemu rozhodnutiu odvolanie, bolo predčasné konštatovanie okresného súdu, že súd návrhu vyhovel, keď v skutočnosti konanie ešte nie je právoplatne skončené. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia okresného súdu konštatuje, že samotné odvolanie odporcu nie je dôvodné. Keďže však zanikli dôvody, pre ktoré bolo napadnuté rozhodnutie vydané, bolo potrebné uvedené rozhodnutie okresného súdu zrušiť. Prvá veta ods. 2 § 2 ZSP ukladá súdu konajúcemu vo veci zaviazať podľa výsledku konania odporcu (ak tento nie je oslobodený od súdneho poplatku) zaplatiť súdny poplatok alebo jeho pomernú časť. Hypotézou citovaného ustanovenia, a teda podmienkou, aby tak konajúci súd urobil je, že návrhu poplatníka vyhovel. Návrhu navrhovateľky, ako poplatníčky, bolo okresným súdom vyhovené. Slovné spojenie „súd návrhu vyhovel“ s použitím doslovného a gramatického výkladu nemožno vykladať tak, že sa nevyhnutne musí jednať o vyhovenie návrhu rozhodnutím, ktoré už nadobudlo právoplatnosť. Odporcom prezentovaný reštriktívny výklad tohto ustanovenia teda nie je správny. Súdu nič nebráni rozhodnúť o povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok (alebo jeho pomernú časť) už priamo v rámci meritórneho rozhodnutia, ktorým návrhu navrhovateľa vyhovel, alebo samostatným uznesením po vydaní meritórneho rozhodnutia, ktorým súd návrhu navrhovateľa vyhovel, prípadne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd návrhu navrhovateľa vyhovel. Krajský súd uznesením sp.zn. 15Co/29/2012 zo dňa 28.3.2012 zrušil rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 13C/199/2010-170 zo dňa 3.11.2011 vo výroku I., ktorým okresný súd návrhu navrhovateľky vyhovel a v súvisiacom výroku III. o trovách konania, a vrátil vec okresnému súdu na ďalšie konanie. Na základe uvedeného dôvody, pre ktoré bolo napadnuté uznesenie okresného súdu o poplatkovej povinnosti vydané (vyhovenie návrhu navrhovateľky), zanikli. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p., s poukazom na § 12 ods. 1 posledná veta ZSP zrušil. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, pomerom hlasov 3: 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.