Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoE/126/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110223589 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6110223589.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému B. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XX, K. K., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom, Exekútorský úrad so sídlom Dukelských hrdinov 2946/6, Malacky, pod sp. zn. EX 02444/2010, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 299,04 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 7Er/672/2010-21 z 25. 10. 2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu vo výroku o povinnosti oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 97,96 Eur zrušuje a v tomto rozsahu vracia okresnému súdu na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Na základe podnetu súdneho exekútora a oznámenia oprávneného, že exekučný titul Výkaz nedoplatkov č. 0910015947 zo 07. 05. 2010 vydaný poisťovňou Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava bol zrušený, okresný súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) zastavil z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené. Na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného s odkazom na § 203 ods. 1 Exekučného poriadku bez zdôvodnenia, v čom vidí zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie. Uznesenie okresného súdu napadol včas odvolaním oprávnený len vo výroku o povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Tento výrok rozhodnutia odôvodnil súd ustanovením § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Zavinenie oprávneného pravdepodobne videl súd v tom, že výkaz nedoplatkov (exekučný titul) bol rozhodnutím oprávneného zrušený. Ak súd v zrušení výkazu nedoplatkov oprávneným videl jeho zavinenie pri zastavení exekúcie, nesprávne právne vec posúdil a z vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam. Oprávnený zrušením výkazu nedoplatkov len plnil svoju zákonnú právomoc. K zrušeniu exekučného titulu došlo z vlastného podnetu oprávneného v zmysle § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o zdravotnom poistení“), ale dôvodom jeho zrušenia nebol nesprávny postup oprávneného pri jeho vydaní, ale neskoršie zistené skutočnosti, že povinný preukázal zdravotné poistenie a zamestnanie v Českej republike, zároveň zánik verejného zdravotného poistenia na území Slovenskej republiky od 10. 07. 2006. Tieto skutočnosti oznámil povinný oprávnenému až 15. 07. 2011, v priebehu exekučného konania. Povinný si nesplnil oznamovaciu povinnosť poistenca vyplývajúcu mu z § 23 Zákona o zdravotnom poistení. Zákon o zdravotnom poistení v § 23 ods. 4 jednoznačne formuluje oznamovaciu povinnosť poistencov voči zdravotnej poisťovni, do ktorej si podali prihlášku - povinnosť oznámiť najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia. Bez splnenia oznamovacej povinnosti poistenca sa zdravotná poisťovňa nemá ako dozvedieť o zániku verejného zdravotného poistenia. Oznamovaciu povinnosť poistencom neukladá len vnútroštátny právny predpis, ale i článok 3 bod 2 nariadenia EP a Rady (ES) č. 987/2009, ktorým sa stanovuje postup pre vykonávanie nariadenia č. 883/2004. Oprávnený zánik verejného zdravotného poistenia ani pri odbornej starostlivosti a náležitej opatrnosti nemohol predvídať. Oprávnenému by mohol súd vytýkať zanedbanie náležitej opatrnosti len, ak by mal oprávnený indície o tom, že povinný je zamestnaný či zdravotne poistený v cudzine, tieto informácie by si neoveril a voči poistencovi by si uplatnil právo na dlžné poistné. Oprávnený sa o skutočnostiach, ktoré odôvodňovali zrušenie exekučného titulu a následné zastavanie exekúcie dozvedel až po začatí exekúcie. Záver okresného súdu, že sú dané dôvody pre aplikáciu ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku nie je správny. Súd mal uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie povinnému. Na podporu svojich tvrdení predložil kópie rozhodnutí Krajského súdu Košice č. k. 7CoE/52/2011-39 z 28. 11. 2011 a č. k. 7CoE/1/2011-76 z 26. 10. 2011. Navrhol zmeniť uznesenie okresného súdu podľa § 220 O. s. p. tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie bude uložená povinnému. Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo. Krajský súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., ale iba v rozsahu odvolania oprávneného a uznesenie okresného súdu v napadnutej časti podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p. zrušil a v tomto rozsahu vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Návrh na vykonanie exekúcie na základe Výkazu nedoplatkov č. 0910015947 zo dňa 17. 05. 2010 doručil oprávnený Exekútorskému úradu JUDr. Ing. Štefana Hrebíka v Malackách 03. 11. 2010. Vykonaním exekúcie poveril Okresný súd Banská Bystrica súdneho exekútora 16. 11. 2010. Súdny exekútor oznámil 17. 08. 2011 okresnému súdu, že exekučný titul bol zrušený. Túto skutočnosť zistil súdny exekútor zo žiadosti oprávneného adresovanej súdnemu exekútorovi 11. 08. 2011, aby súdny exekútor podal na súd návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené. V tejto žiadosti vysvetlil oprávnený, že povinný sa stal poistencom Union zdravotnej poisťovne, a.s. na základe prihlášky na zmenu zdravotnej poisťovne zo dňa 22. 06. 2006 dňom 01. 01. 2007. Výkazom nedoplatkov bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému preddavky na poistné za obdobie od januára 2008 do decembra 2008 vo výške 299,04 Eur a úroky z omeškania vo výške 54,79 Eur. Výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 02. 06. 2010. Povinný dňa 15. 07. 2011 doručil oprávnenému čestné vyhlásenie poistenca, ktorým preukazoval zamestnanie v cudzine a zdravotné poistenie v cudzine od 10. 07. 2006. Jeho tvrdenie o zdravotnom poistení v zahraničí je preukázané výpisom zo Všeobecnej zdravotnej poisťovne Českej republiky o trvaní poistného vzťahu od 10. 07. 2006 a pracovnou zmluvou so zamestnávateľom v Českej republike s nástupcom do práce 10. 07. 2006. Tieto doklady preukazujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike. K žiadosti pripojil oprávnený kópie listín, z ktorých odvolací súd zistil, že čestné vyhlásenie poistenca za účelom preukázania zániku verejného zdravotného poistenia bolo povinným podpísané kladne v Českej republike 13. 07. 2011. Toto oznámenie spolu s listinnými dôkazmi o zdravotnom poistení v zahraničí bolo Union zdravotnej poisťovni doručené až 15. 07. 2011. Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení do 28. 09. 2006 poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca. Rovnaká povinnosť poistencovi, ktorý si podal prihlášku podľa § 7 ods. 2 Zákona o zdravotnom poistení je ustanovená v § 23 ods. 3 tohto zákona. Dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania uplatňuje zdravotná poisťovňa voči platiteľovi poistného výkazom nedoplatkov (§ 17a ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení). Výkaz nedoplatkov môže podľa § 17a ods. 8 Zákona o zdravotnom poistení zdravotná poisťovňa zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne upovedomí platiteľa poistného. Z upovedomenia o zrušení Výkazu nedoplatkov č. 0910015947 zo dňa 17. 05. 2010 adresovaného oprávneným povinnému 11. 08. 2011 (č. l. 11 spisu) je preukázané, že výkaz nedoplatkov bol zrušený podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení z vlastného podnetu zdravotnej poisťovne, napriek tomu nie je možné oprávnenému vytknúť zavinenie na zastavení exekúcie s dôsledkom, aby podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku hradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Z konania povinného, ktoré zrušeniu výkazu nedoplatkov prechádzalo, možno jednoznačne ustáliť, že povinný si oznamovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o zdravotnom poistení a nariadenia EP a Rady (ES) č. 987/2009 včas nesplnil, potom zdravotná poisťovňa, za ktorej poistenca sa prihlásil, nemala ako zistiť skutočnosti odôvodňujúce zánik zdravotného poistenia v tejto konkrétnej poisťovni. Bez oznámenia poistenca nemala zdravotná poisťovňa ako zistiť, že povinnosť platiť preddavky na poistné povinnému nevznikla. Súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti patrí podľa § 196 Exekučného poriadku odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času spolu s daňou z pridanej hodnoty, ak je jej platiteľom, a podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku tieto náklady uhrádza povinný. Uloženie povinnosti nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku je výnimkou z tejto zásady a k takémuto rozhodnutiu môže súd pristúpiť len za splnenia zákonom ustanovených podmienok. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku hradí trovy exekúcie oprávnený, ak k zastaveniu exekúcie došlo jeho zavinením. V danej veci nedošlo k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, aj keď z vlastného podnetu zrušil výkaz nedoplatkov. Výkaz nedoplatkov bol nesprávne vydaný a následne v súlade so zákonom zrušený v dôsledku opomenutia povinným splniť si zákonnú oznamovaciu povinnosť. Oprávnený dôvodne namieta, že ak okresný súd oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, tak vec nesprávne právne posúdil. Nesprávne právne posúdenie veci je dôvodom na zrušenie rozhodnutia podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p.. Odvolací súd v zmysle § 226 Občianskeho súdneho poriadku vyslovuje právny názor, ktorý je pre súd prvého stupňa záväzný, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi v tejto veci vznikla povinnému. Dôvodom zrušenia (nie zmeny) rozhodnutia okresného súdu vo výroku o trovách konania je potreba umožniť povinnému brániť sa rozhodnutiu súdu v riadnom inštančnom postupe. Okresný súd v dôvodoch zrušeného rozhodnutia k výške trov uviedol len to, že ich prisúdil súdnemu exekútorovi vo výške, v akej si ich uplatnil. Odvolací súd nemal k dispozícii spis súdneho exekútora, aby správnosť vyčíslenia trov preveril, preto k otázke výšky uplatnených trov nedokáže zaujať názor. Úlohou prvostupňového súdu v ďalšom konaní bude po oboznámení sa so spisom súdneho exekútora, skontrolovať aj správnosť vyčíslenia trov súdnym exekútorom v časti hotových výdavkov a cestovných náhrad. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.