Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/59/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111205935 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6111205935.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa W.. E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. J., ul. X. G. X, proti odporcovi Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8, Banská Bystrica, IČO: 30 807 484, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 14C/50/2011-62 zo dňa 15.02.2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd odvolaním napadnutým uznesením nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov. V dôvodoch uznesenia okresný súd uviedol, že navrhovateľ sa odvolal proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 14C/50/2011-14 zo dňa 13.04.2011, ktorým súd zamietol jeho návrh na nariadenie predbežného opatrenia a odvolanie podal aj proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 14C/50/2011-23 zo dňa 08.06.2011, ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie. Navrhovateľ zároveň požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Po preskúmaním majetkových a príjmových pomerov navrhovateľa a s prihliadnutím na výšku súdneho poplatku okresný súd dospel k záveru, že navrhovateľ nesplnil predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p."). Proti uzneseniu okresného súdu sa odvolal navrhovateľ. Uviedol, že súdny poplatok už zaplatil v sume 33,- EUR. Nehnuteľnosti, ktorých je spoluvlastníkom a ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území obce V., K. a Bečov sú predmetom exekúcie. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, postupom podľa § 214 ods. 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil ako vecne správne. Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má aj spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Uvedeným ustanovením je upravená možnosť súdu, aby účastníka, ktorý by bol inak povinný zaplatiť súdny poplatok, od tejto povinnosti oslobodil. O oslobodenie musí účastník požiadať. Súd môže účastníka oslobodiť od celej poplatkovej povinnosti, alebo mu môže priznať len čiastočné oslobodenie a to podľa pomerov účastníka. Pre posúdenie dôvodnosti priznania oslobodenia od súdnych poplatkov sú rozhodujúce predovšetkým majetkové a sociálne pomery účastníka. Aj keby pomery účastníka oslobodenie od súdnych poplatkov odôvodňovali, súd oslobodenie neprizná, ak by išlo o svojvoľné alebo zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Pri posudzovaní osobných a majetkových pomerov súd neprihliada len na aktuálny zdroj príjmu, izolovane od celkových majetkových pomerov. Je potrebné prihliadnuť aj na skoršie pomery účastníka, jeho majetkové zdroje, nevynímajúc uplatňované majetkové nároky voči iným osobám. Krajský súd na základe odvolania navrhovateľa preskúmal vec komplexne z hľadiska splnenia vyššie uvedených zákonných podmienok pre oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 ods.1 O.s.p. a dospel k záveru, že žiadateľ tieto podmienky nepreukázal. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ sa v predmetnej veci domáhal, aby súd vyhovel jeho návrhu a nariadil predbežné opatrenie. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia okresný súd zamietol uznesením č. k. 14C/50/2011-14 zo dňa 13.04.2011 a súčasne navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 33,- EUR. Proti uzneseniu okresného súdu, ktorým súd zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa odvolal navrhovateľ a okresný súd mu uznesením č. k. 14C/50/2011-23 zo dňa 08.06.2011 uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie podľa položky č. 1 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov v sume 33,- EUR. Navrhovateľ požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov v konaní sp. zn. 14C/50/2011 vzhľadom na svoje majetkové a príjmové pomery. Okresný súd tejto žiadosti nevyhovel, pretože v danom prípade na strane navrhovateľa podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov nezistil. Bolo preukázané, že navrhovateľa je starobný dôchodca a poberá starobný dôchodok v sume 285,30 EUR mesačne. Nevlastní osobný majetok vyššej hodnoty a nie je zaťažený žiadnym dlhom, resp. vyživovacou povinnosťou. Je spoluvlastníkom nehnuteľností (pozemkov) v katastrálnom území obce V., V., K. a C.. Majetkové a príjmové pomery svojej manželky nedoložil. Odvolanie navrhovateľa krajský súd nepovažoval za dôvodné. Neobsahuje žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali odlišný záver ako je ten, ku ktorému dospel okresný súd. Okresný súd starostlivo a optimálne zvážil, či a v akom rozsahu navrhovateľ splnil podmienky stanovené zákonom na oslobodenie od súdneho poplatku. Zohľadnil výšku súdneho poplatku, povahu uplatneného práva voči odporcovi a celkové majetkové pomery navrhovateľa. V konaní o návrhu navrhovateľa na oslobodenie od súdnych poplatkov bolo preukázané, že navrhovateľ dosahuje príjem vo výške 285,30 EUR z titulu starobného dôchodku. Navrhovateľ síce nevlastní osobný majetok vyššej hodnoty, ale nie je úplne nemajetný (vlastní viaceré poľnohospodárske pozemky). Nenachádza sa v stave hmotnej núdze a nezaťažuje ho žiadny dlh ani vyživovacia povinnosť. Majetkové a príjmové pomery svojej manželky nepreukázal a listinné doklady nepredložil ani v odvolacom konaní. Okrem vlastných tvrdení súdu neposkytol iný dôkaz, ktorý by odôvodňoval iný záver súdu ako je ten, ku ktorému dospel v napadnutom uznesení. Podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov navrhovateľ nepreukázal a teda ich ani nesplnil. Z tohto dôvodu krajský súd napadnuté uznesenie považoval za vecne správne. Navrhovateľ zaplatil v kolkových známkach sumu 43,- EUR. Napriek výzve súdu neuviedol, či zaplatením poplatku 43,- EUR splnil poplatkovú povinnosť z návrhu alebo odvolania. Bolo potom dôvodné naďalej o žiadosti navrhovateľa o oslobodenie od súdnych poplatkov konať a rozhodnúť. Krajský súd z vyššie uvedených dôvodov napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil ako vecne správne. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : X . Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.