Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoP/18/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111215150 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6111215150.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v I. Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Nagypálovej a sudcov JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD. a JUDr. Danice Kočičkovej, vo veci starostlivosti o maloletého B. W., nar. XX. XX. XXXX, toho času umiestnený v B. domove I. I., D. XX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa rodičov matky X. W., nar. XX. XX. XXXX, bývajúcej v D., D. XX a otca A. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom A., A. XXB/X, toho času na neznámom mieste vo K. I., zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom U. D., súdnou tajomníčkou Okresného súdu I., o zmenu ústavného zariadenia, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/156/2011-81 z 02. 02. 2012, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici rozhodol, že ústavná starostlivosť nad maloletým B. W. sa bude realizovať v B. domove Z., A. XX. Dôvodom zmeny ústavného zariadenia bolo zistenie, že v B. domove Z., A., kde sú umiestnení ďalší súrodenci maloletého B., sa uvoľnilo miesto. Je v záujme maloletého, aby ústavná starostlivosť bola vykonávaná v tom istom zariadení, v ktorom sú umiestnení ostatní jeho súrodenci, aby sa zachovali súrodenecké väzby. Súd konštatoval, že dôvody, pre ktoré bola ústavná starostlivosť maloletého nariadená, naďalej pretrvávajú. Matka nemá vytvorené podmienky pre riadnu výchovu maloletého a otec o dieťa neprejavuje žiadny záujem. Obom rodičom uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa v prospech B. domova Z. v A., do ktorého bude maloletý premiestnený po právoplatnosti rozhodnutia. Proti rozsudku okresného súdu podala odvolanie matka maloletého B.. Potvrdila, že sa v priebehu konania vyjadrovala súhlasne k premiestneniu maloletého B. z B. domova v I. I. do B. domova v A., po rozhodnutí prvostupňového súdu ale po dôkladnom zvážení dospela k názoru, že pre maloletého B. by nebolo vhodné, aby v útlom veku zmenil prostredie, v ktorom doteraz vyrastal a musel si zvykať na iný režim. Maloletý vyrastá v profesionálnej rodine, kde sa cíti ako doma, nie ako v detskom domove. Na „profi pani“ je maloletý B. veľmi naviazaný a je medzi nimi vytvorený veľmi pekný citový vzťah. Súrodenci maloletého B. túžia po jeho spoločnosti, ale pochopili, že prostredie v profesionálnej rodine je pre maloletého priaznivejšie ako v detskom domove. Opatrovník otca, ani kolízny opatrovník maloletého sa k odvolaniu matky nevyjadrili. Krajský súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania v celom rozsahu podľa § 214 ods. 2 a § 212 ods. 2 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) a rozsudok okresného súdu ako vecne správny podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil. Podmienky nariadenia ústavnej starostlivosti upravuje zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine v § 54 a § 55. Zákon o rodine súdu priamo ukladá, aby v rozhodnutí, ktorým nariadil ústavnú starostlivosť presne určil zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené a aby pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti vždy prihliadal na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie. Maloleté deti W. A., X., W., K. a B. boli umiestnené do ústavnej starostlivosti rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/196/2010-18 z 27. 07. 2010, ktorým bolo nariadené predbežné opatrenie. Dôvodom umiestnenia detí do ústavnej starostlivosti predbežným opatrením bolo zistenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, že matka detí hrubo zanedbáva starostlivosť o všetky svoje deti. V sociálnej správe o maloletých deťoch W. podanej D. strediskom W. v P., kde boli maloleté deti A., X., W. a K. na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/196/2010-18 z 27. 07. 2010 umiestnené, je maloletá A. W., nar. XX. XX. XXXX, charakterizovaná ako vytrvalá a zodpovedná, inteligentná, plne chápajúca situáciu, v ktorej sa so sestrami ocitla. A. sa už v čase podania správy 09. 11. 2010 zapájala do drobných prác v zariadení. Starala sa o mladšie sestry, ktorým pomáhala v seba obslužných a iných činnostiach, dokonca svojej matke dodávala odvahu a poskytovala rady ako má ďalej postupovať. Ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi W. nariadil Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 31P/196/2010-66 z 21. 01. 2010 tak, že ústavná starostlivosť nad maloletou A., X., W. a K. sa bude realizovať v B. domove Z. v A. a ústavná starostlivosť nad maloletým B. sa bude realizovať v B. domove, D. XX, I. I. z dôvodu útleho veku maloletého B.. Od XX. XX. XXXX je maloletý B. umiestnený v profesionálnej rodine v Banskej Bystrici. Odvolanie matky nie je dôvodné. Okresný súd správne posúdil zistený skutkový stav, keď návrhu kolízneho opatrovníka na zmenu ústavného zariadenia, v ktorom sa bude vykonávať ústavná starostlivosť maloletého B., vyhovel. Pri úprave práv a pomerov jednotlivých členov rodiny vychádza Zákon o rodine zo zásady, že rodina založená manželstvom je základnou bunkou spoločnosti. Manželstvo, ako zväzok muža a ženy, zakladajú muž a žena za účelom vytvorenia rodiny. Hlavným účelom manželstva podľa článku 1 Zákona o rodine je založenie rodiny a riadna výchova detí. X. W. a A. W. (rodičia maloletých detí) uzavreli manželstvo, rodinu založili, ale povinnosti rodičov si neplnia. Výchovu ich detí musí zabezpečovať štát prostredníctvom svojich zariadení. Pod pojmom „rodina“ nechápe spoločnosť len zväzok muža, ženy a ich detí, ale aj neúplnú rodinu alebo širšiu rodinu tvorenú inými blízkymi osobami než rodičmi. Matka a otec detí W., keď sa rozišli a sa rozvádzajú, rodinu rozbili. Za najbližšiu rodinu maloletého B. je potrebné považovať jeho súrodencov A., X., W. a K., ktoré sú umiestnené v B. domove v A.. Výchova maloletého B. v profesionálnej rodine je formou výkonu ústavnej starostlivosti (§ 52 ods. 1 písm. a/ zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov), ktorého účelom je, aby maloletému dieťaťu v útlom veku (do troch rokov veku) bola poskytovaná ústavná starostlivosť v čo najbližšej forme rodinného prostredia. Účelom profesionálneho výkonu náhradnej osobnej starostlivosti nie je nadviazať také citové väzby medzi profesionálnym rodičom a dieťaťom, ktoré by nahrádzali citové väzby v rodine. Podmienky ústavnej starostlivosti sa môžu meniť v závislosti od veku dieťaťa, jeho zdravotného stavu, školskej dochádzky, ale aj z rôznych dôvodov na strane ústavného zariadenia. Práve z dôvodu, aby sa rodinné väzby rozvíjali aj počas výkonu ústavnej starostlivosti Zákon o rodine v § 54 ods. 5 ukladá súdu pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti prihliadnuť na záujem maloletého dieťaťa, osobitne na citové väzby k súrodencom. Deti odlúčené od rodičov, ale v spoločnosti súrodencov, sa ľahšie vysporiadajú s novými podmienkami, v ktorých musia žiť. Rozvíjanie vzťahov maloletého B. so svojimi sestrami je jednoznačne na prospech dieťaťa. Vo všetkých predchádzajúcich konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti W. bolo konštatované, že staršie sestry suplovali úlohu matky v rodine. V záujme zachovania týchto citových väzieb nielen počas výkonu ústavnej starostlivosti, ale aj po jeho skončení, bolo potrebné návrhu kolízneho opatrovníka na zmenu ústavného zariadenia vyhovieť. Odvolaniu matky z uvedených dôvodov odvolací súd nevyhovel a rozsudok okresného súdu ako vecne správny podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.