Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/250/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112201315 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6112201315.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. X, W., zastúpený Beňo & partners advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Nám. Sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, za ktorú koná JUDr. Jozef Beňo, PhD., proti odporcovi MPL TRADING spol. s r. o., so sídlom Galvániho 8, 821 04 Bratislava, IČO: 31 388 639, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Ján Majling, s. r. o., Palárikova 14, 811 04 Bratislava, IČO: 35 960 728, v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o návrhu na odloženie vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 7C/17/2012-35 zo 04. 04. 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že odkladá vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu v Banskej Bystrici zriadeného pri spoločnosti Rozhodcovský súd Banská Bystrica s. r. o., Horná 13, 974 01 Banská Bystrica zo dňa 13. 06. 2011 sp. zn. SR 125/2011 až do právoplatnosti konania vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 7C/17/2012. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd návrh navrhovateľa na odloženie vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. SR 125/2011 z 13. 06. 2011 zamietol s odôvodnením, že rozhodcovský rozsudok aj po podaní návrhu na zrušenie rozhodcovského rozsudku zostáva právoplatný a je exekučným titulom. Exekúcia proti navrhovateľovi ako povinnému aj začala. Aj v exekučnom konaní má povinný možnosť brániť sa napríklad aj návrhom na odklad exekúcie. Navrhovateľ súd o potrebe odložiť vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku nepresvedčil. V odvolaní proti tomuto uzneseniu sa navrhovateľ domáhal jeho zmeny. Už samotná skutočnosť, že sa proti navrhovateľovi vedie exekučné konanie na základe exekučného titulu, ktorého právoplatnosť a vykonateľnosť navrhovateľ spochybňuje, preukazuje dôvodnosť návrhu o odloženie vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku. Naďalej tvrdil, že právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku nie je vyznačená správne, keďže sa navrhovateľ o rozhodcovskom rozsudku dozvedel iba 12. 12. 2011 z upovedomenia o začatí exekúcie, samotné rozhodnutie sp. zn. SR 125/2011 mu bolo doručené až 20. 12. 2011 na jeho vlastnú žiadosť. Odvolací súd na základe údajov navrhovateľa o exekučnom konaní vedenom proti nemu u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blašku, Exekútorský úrad Michalovce, zistil, že poverenie na vykonanie exekúcie vo veci vedenej na exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 1028/2011 vydal Okresný súd Spišská Nová Ves pod sp. zn. 1Er/591/2011, ktorému exekútor postúpil spis na rozhodnutie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Okresný súd Spišská Nová Ves na telefonický dopyt odvolacieho súdu 26. 09. 2012 oznámil, že o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo veci 1Er/591/2011 nebolo rozhodnuté. Krajský súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) iba v rozsahu odvolania navrhovateľa a uznesenie okresného súdu podľa § 220 O. s. p. zmenil, pretože neboli splnené podmienky na jeho potvrdenie ani zrušenie. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáha zrušenia rozhodcovského rozsudku podľa § 40 ods. 1 písm. c/ zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní (ďalej len „Zákon o rozhodcovskom konaní“). Súčasne s návrhom na začatie konania požiadal aj o odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku podľa § 40 ods. 2 Zákona o rozhodcovskom konaní. Podľa § 40 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Zákona o rozhodcovskom konaní účastník rozhodcovského konania sa môže žalobou podanou na príslušnom súde domáhať zrušenia tuzemského rozhodcovského rozsudku, len ak jeden z účastníkov rozhodcovského konania popiera platnosť rozhodcovskej zmluvy. Ak podá účastník rozhodcovského konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok zostáva právoplatný. Súd, ktorý rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť. Návrh na odloženie vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku považuje odvolací súd za dôvodný. V konaní, v ktorom sa navrhovateľ domáha zrušenia rozhodcovského rozsudku, popiera navrhovateľ, že by rozhodcovský rozsudok bol vydaný na základe platnej rozhodcovskej zmluvy. Tvrdí tiež, že rozhodcovský rozsudok mu nebol doručený, napriek tomu je na ňom vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti a na jeho základe už spoločnosť MPL Trading spol. s r. o., Bratislava začal aj exekučné konanie. Svoje tvrdenia preukázal kópiou upovedomenia o začatí exekúcie vydaného súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom, Exekútorský úrad Michalovce pod sp. zn. EX 1028/2011 dňa 25. 10. 2011, v ktorom sa uvádza, že exekúcia je vedená na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Banská Bystrica z 13. 06. 2011 sp. zn. SR 125/2011. Dopytom na exekútorský úrad odvolací súd zistil, že sa navrhovateľ bráni v exekučnom konaní návrhom na vykonanie exekúcie, ale tiež, že Okresný súd Spišská Nová Ves o tomto návrhu doteraz nerozhodol. Medzi účastníkmi rozhodcovského konania, ktorého výsledkom je rozhodcovský rozsudok, vznikol spor, či rozhodnutie rozhodcovského súdu je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, či zaväzuje účastníkov. Ak na základe rozhodcovského rozsudku, ktorého právoplatnosť a vykonateľnosť účastník rozhodcovského konania popiera, začalo exekučné konanie a súd v osobitnom konaní bude rozhodovať o tom, či rozhodcovský rozsudok zruší (či je platný podľa návrhu navrhovateľa), výsledok konania vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 7C/17/2012 bude mať vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku. Je preto dôvodné odložiť vykonateľnosť rozsudku do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 7C/17/2012. Odvolací súd vychádzajúc z iného právneho názoru ako prvostupňový súd jeho rozhodnutie podľa § 220 O. s. p. zmenil. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.