Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoP/18/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112204531 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6112204531.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní o vyslovení prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti X. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z., O. 22, zastúpenej opatrovníčkou Ivetou Kováčovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Brezno, o odvolaní X. Z. proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32Pu/7/2012 - 11 zo dňa 21. 02. 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol, že prevzatie X. Z. do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo v súlade so zákonnými dôvodmi. Z výsluchu ošetrujúceho lekára zistil, že umiestnená bola na psychiatrické oddelenie prijatá dňa 18. 02. 2012 s diagnózou psychoafektívna porucha, s ktorou bola na psychiatrickom oddelení hospitalizovaná už aj v minulosti. Privezená bola sanitkou rýchlej zdravotnej pomoci s policajným sprievodom, nakoľko umiestnenú našli v Z. na moste v lyžiarskom oblečení so zubnou kefkou a pohľadnicou. Pri vyšetrení vykonávanom pri príjme bola negativistická, vulgárna, agresívna, vysoko dráždivá, kládla aktívny odpor, odmietla vyhovieť výzvam. Trpela bludmi, mala podozrievavé halucinácie, prejavili sa manické symptómy. Pre nespoluprácu bola v niektorých situáciách nevyšetriteľná. Pod vplyvom takto uvedených psychotických zážitkov bola nebezpečná pre seba. Súd vyslúchol i umiestnenú k priebehu a okolnostiam hospitalizácie na psychiatrické oddelenie. Súhlas s umiestnením a s liečbou nedala, podľa jej tvrdení je obmedzená vo voľnom pohybe, nemá kontakt s vonkajším svetom. Počas výsluchu spomínala príbehy a zážitky, ktoré nesúviseli s jej prijatím na psychiatrické oddelenie. Súd tak dospel k záveru, že zdravotný stav X. Z. si v čase prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti vyžadoval jej hospitalizáciu, nakoľko umiestnená trpí závažnou duševnou poruchou, pod vplyvom ktorej bola nebezpečná pre seba a hospitalizáciou bolo potrebné zabrániť situácii, v ktorej by umiestnená mohla ublížiť sebe alebo ďalším osobám. Proti uzneseniu podala odvolanie datované dňom 05. 02. 2012 a na pošte podané 12. 03. 2012 X. Z.. Negatívne hodnotila podmienky na oddelení, nedostatočný počet sociálnych zariadení. Bližšie opísala priebeh jej prevzatia a umiestnenia v zdravotníckom zariadení, jej subjektívne pocity. Nie je si vedomá toho, že by ublížila sebe, svojim blízkym alebo ľuďom, ktorých stretáva. Spis bol odvolaciemu súdu okresným súdom predložený s tým, že odvolanie je podané po lehote, nakoľko napadnuté uznesenie bolo umiestnenou prevzaté dňa 22. 02. 2012 Odvolací súd skúmal najprv včasnosť podaného odvolania. Zo spisu vyplýva, že predmetné uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32Pu/7/2012 - 11 zo dňa 21. 02. 2012 bolo súdnym doručovateľom umiestnenej doručené dňa 22. 02. 2012. Posledným dňom lehoty na podanie odvolania umiestnenou tak bol 8. marec 2012. Fakultnou nemocnicou s poliklinikou F. D. Roosevelta v Banskej Bystrici, oddelením psychiatrie bolo odvolanie podané na poštu dňa 12. 03. 2012. Samotné odvolanie umiestnená datovala dňom 05. 02. 2012. Dňa 19. 03. 2012 bola umiestnená vyslúchnutá vyšším súdnym úradníkom i k dátumu podania odvolania, pričom uviedla, že sa mohlo jednať o dátum 05. 03. 2012 alebo 25. 02. 2012, nespomenula si presne. Po predložení veci odvolaciemu súdu tento telefonickým dopytom na psychiatrické oddelenie dňa 20. 03. 2012 zisťoval, či je vedený záznam o tom, kedy bolo umiestnenou spísané odvolanie odovzdané lekárovi resp. zdravotníckemu pracovníkovi. Podľa vyjadrení prijímajúceho lekára takýto záznam obsahujúci dátum podania nemocnicou vyhotovený nebol. Podľa ust. § 57 ods. 3 OSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Orgánom povinným doručiť podanie, ktorým sa vykonáva úkon viazaný lehotou, je najmä pošta, za istých okolností však aj ktorýkoľvek okresný súd, odvolací súd, správny orgán, ktorý vydal rozhodnutie, príslušný orgán väznice, ústavu, zdravotníckeho zariadenia, a podobne. V prejednávanej veci podľa pečiatky pošty bolo odvolanie umiestnenej nemocnicou podané na pošte dňa 12. 03. 2012. Dátum, kedy bolo takéto odvolanie umiestnenou odovzdané zdravotníckemu zariadeniu (lekárovi alebo zdravotníckemu pracovníkovi), zistiť nemožno. Nepreukázanie včasnosti podania odvolania však v danom prípade nemôže byť na ujmu umiestnenej, nakoľko nie jej vinou nemožno zistiť zachovanie lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd preto odvolanie podané umiestnenou nepovažoval za oneskorene podané a odvolanie vecne prejednal. Krajský súd, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 OSP a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa ust. § 219 ods. 1 OSP potvrdil ako vecne správne. Podľa ust. § 191a ods. 1 OSP, ústav vykonávajúci zdravotnícku starostlivosť (ďalej len ústav“), v ktorom sú umiestňované osoby z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinný oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode ústav je, prevzatie každého, kto v ňom bol umiestnený bez svojho písomného súhlasu (ďalej len „chorý“). Podľa ust. § 191b ods. 4 OSP od piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu podľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods. 1 OSP). S poukazom na citované zákonné ustanovenia je zrejmé, že v lehote piatich dní na rozhodnutie súdu nemožno vykonať dôkladnejšie dokazovanie, že preto v tejto lehote možno len rozhodnúť, či prevzatie bez súhlasu chorého bolo vykonané v súlade s predpisom, ktorý ustanovuje, kedy možno vykonať liečebný úkon bez súhlasu pacienta - v súlade s ust. § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti. Avšak tam, kde pôjde o rozhodnutie, či možno chorého ponechať v ústave bez jeho súhlasu za okolností, že je obmedzený alebo vylúčený jeho styk s vonkajším svetom, treba vykonať aj dôkaz znalcom. V oboch prípadoch ide o konanie, ktoré má chrániť osobnú slobodu občanov. Aj keď súd rozhodne, že prevzatie, prípadne ďalšie držanie občana je prípustné, môže zdravotnícky ústav prepustiť chorého zo svojej starostlivosti. Pre rozhodnutie, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov, súd vykoná dôkazy - vyslúchne chorého a ošetrujúceho lekára. Pojednávanie spravidla nie je potrebné nariaďovať. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že v danom prípade sa jedná o osobu, ktorá bola na psychiatrickom oddelení hospitalizovaná už niekoľkokrát, je pravidelne ambulantne liečená. Dňa 18. 02. 2012 bola prijatá na psychiatrické oddelenie s diagnózou psychoafektívna porucha. Privezená bola vozidlom rýchlej zdravotnej pomoci s policajným sprievodom, nakoľko umiestnenú našli v Z. na moste v lyžiarskom oblečení so zubnou kefkou a pohľadnicou. Po prijatí do zariadenia bola vyšetrená prijímajúcim lekárom a diagnostikovaná - schizoafektívna symptomatika. Prijímajúci lekár nedobrovoľnú hospitalizáciu bezodkladne (18. 02.2012) nahlásil príslušnému súdu v zmysle ust. § 191a ods. 1 OSP. Následne okresný súd vykonal výsluch ošetrujúceho lekára a vyslúchol i umiestnenú. Z výpovede ošetrujúceho lekára vyplýva, že vzhľadom na diagnózu umiestnenej bola nutná pacifikácia a nedobrovoľná hospitalizácia, nakoľko pacientka pod vplyvom psychotických zážitkov môže byť nebezpečná pre seba. Z výsluchu umiestnenej taktiež vyplynulo, že je psychiatricky liečená a v čase hospitalizácie došlo k zhoršeniu jej stavu „aj sa smiala, aj plakala“. Počas výsluchu umiestnená uvádzala s vecou nesúvisiace subjektívne postrehy, vnímanie mala značne skreslené. Na základe uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že prevzatie X. Z. bolo v súlade so zákonnými dôvodmi. Súd vykonal dokazovanie v nevyhnutnom rozsahu, z ktorého vyplynulo, že umiestnená by vzhľadom na svoju diagnózu mohla byť nebezpečná pre seba. Jedná sa o osobu ambulantne liečenú, odkázanú na pravidelnú medikamentóznu liečbu, preto v prípade náhleho zhoršenia psychického stavu môže byť okamžitá hospitalizácia dôvodná. V danom prípade boli naplnené všetky zákonné podmienky pre vyslovenie, že prevzatie menovanej do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo v súlade so zákonom. Vzhľadom na uvedené, odvolací súd uznesenie okresného súdu potvrdil ako vecne správne. O veci rozhodol senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.