Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoE/211/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6208203975 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6208203975.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného Mesto Lučenec, Novohradská č. 1, 984 01 Lučenec, IČO: 316 181, proti povinnému: Rómska rozvojová agentúra NOVOHRAD, so sídlom 990 01 Veľký Krtíš, B. Nemcovej č. 57, IČO: 37 996 495, vedenej pod sp. zn. EX 1495/2008 súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, Exekútorský úrad Lučenec, Št. Moyzesa 50, pre vymoženie 714, 18 eur s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 5Er/2006/2008 - 91 zo dňa 21. 11. 2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd pripustil, aby z konania vedenom na tamojšom súdu vedenom pod sp. zn. 5Er/2006/2008 vystúpil účastník na strane oprávneného Mesto Lučenec, a na jeho miesto vstúpil nový oprávnený : Združenie pre kriminológiu a sociálnu prevenciu so sídlom v Lučenci, Vajanského 44. Súd prvého stupňa rozhodol podľa ust. § 37 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko mal z exekučného spisu preukázané, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 26. 09. 2011 oprávnený Mesto Lučenec postúpil pohľadávku vymáhanú v predmetnej exekúcii postupníkovi Združeniu pre kriminológiu a sociálnu prevenciu, so sídlom v Lučenci. K prechodu práv oprávneného z exekučného titulu došlo po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, preto súd rozhodol o zámene účastníkov podľa ust. § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku. Proti uzneseniu podal v zákonnej 15 dňovej lehote ( § 204 ods. 1 OSP) odvolanie povinný. Uviedol, že sa nestotožňuje s uznesením okresného súdu, nakoľko už niekoľkokrát žiadal o zastavenie exekúcie a „umožnenie obnovy konania“. Uviedol, že (odvolateľ) je občianskym združením, ktoré nemá dostatok finančných prostriedkov. S oprávneným sa v minulosti pokúsil dohodnúť na splátkovom kalendári, ale nebol úspešný, dôsledkom čoho je vedenie predmetnej exekúcie. Žiadal o „obnovu konania“ a zároveň uviedol, že „pri prvom jednaní nastali chyby, ktoré doposiaľ neboli odstránené“. Bližšie k veci neuviedol. Krajský súd, ako súd odvolací ( § 10 ods. 1 OSP), odvolanie prejednal v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 OSP a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa ust. § 219 ods. 1 OSP potvrdil ako vecne správne. Podľa ust. 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktoré právo alebo povinnosť prešla. V prejednávanej veci súd na základe návrhu oprávneného a na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 26. 09. 2011 uzatvorenej medzi Mestom Lučenec ako postupcom a Združením pre kriminológiu a sociálnu prevenciu, ako postupníkom, rozhodol o zámene účastníka na strane oprávneného. Povinný v podanom odvolaní neuviedol žiadne skutočnosti, ktorými by namietal takúto procesnú zmenu v konaní. Napriek tomu, že svoje podanie riadne označil ako odvolanie a tiež presne uviedol, ktoré rozhodnutie súdu prvého stupňa svojím podaním napáda, odvolacie námietky povinného právne nesúviseli s rozhodnutím o pripustení zámeny účastníka a v podanom odvolaní povinný uviedol skutočnosti, ktoré na predmetnú otázku nemajú vplyv. Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní mal súd preukázaný prechod práv vyplývajúcich z exekučného titulu, pričom v podanom odvolaní povinný de facto túto skutočnosť nijak nenamietal, odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu potvrdil ako vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 OSP. O veci rozhodol odvolací súd pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.