Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 3Tos/91/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6209010129 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6209010129.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov JUDr. Slavoja Sendeckého a JUDr. Jána Deáka, v trestnej veci odsúdeného M. G. za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zák., na neverejnom zasadnutí dňa 07. novembra 2012 o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 8T 66/2009, zo dňa 10.09.2012, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného M. G. zamieta. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením, sp. zn. 8T 66/2009, zo dňa 10.09.2012 samosudca Okresného súdu Veľký Krtíš podľa § 50 ods. 4/ Tr. zák. rozhodol, že ods. M. G. vykoná trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 8T 66/09, zo dňa 21.04.2009. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd odsúdeného zaradil na výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 10.09.2012 sťažnosť, ktorú bližšie nezdôvodnil, ani dodatočne písomne nedoplnil. Podľa § 192 ods. 1/ Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nebola dôvodne podaná. Krajský súd zo spisového materiálu zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 8T 66/09, zo dňa 21.04.2009, bol ods. M. G. uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov. Odsúdenému tiež bola uložená povinnosť, aby počas skúšobnej doby nahradil dlhované výživné. Uvedený trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2009 a od tohto dátumu začala odsúdenému plynúť skúšobná doba, ktorá trvala do 13.05.2011. Pokiaľ ide o správanie odsúdeného počas skúšobnej doby, je potrebné uviesť, že odsúdený dlhované výživné v plnej výške uhradil, aj keď až po uplynutí skúšobnej doby. Uvedené odsúdený zdôvodnil tým, že bol v zlej finančnej situácii a podľa správy Úradu práce v Tachove zo dňa 03.11.2010 bol od 01.08.2010 v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 01.08.2010. Zo správy Obvodného úradu Brezno vyplýva, že odsúdený sa v skúšobnej dobe nedopustil priestupkov, a ani z miesta trvalého bydliska nie je negatívne hodnotený. Z rozsudku Okresného súdu Brezno, sp. zn. 3T/71/2010, zo dňa 09.09.2010 je však zrejmé, že ods. M. G. bol právoplatne uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy § 207 ods. 1, 3 písm. c/ Tr. zák., ktorého sa dopustil v období od 10.10.2008 do 09.09.2010, teda aj počas plynutia vyššie uvedenej skúšobnej doby. Za uvedenú trestnú činnosť bol odsúdenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 50 ods. 4/ Tr. zák. veta prvá ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je preto nepochybné, že odsúdený počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keďže sa počas jej plynutia dopustil úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody. Podmienečné odsúdenie preto nesplnilo svoj účel a odsúdený vlastným zavinením vytvoril zákonné podmienky pre nariadenie výkonu trestu odňatia slobody v zmysle § 50 ods. 4/ Tr. zák. Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak, že sťažnosť odsúdeného podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.