Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoE/77/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6209201031 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6209201031.1 Uznesenie Krajský súd Banská Bystrica ako súd odvolací v právnej veci exekúcie začatej na návrh oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o. 811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpená splnomocneným advokátom: JUDr. Martin Máčaj, Advokátska kancelária 811 09 Bratislava, Pribinova 25, proti povinnému: Z.. M. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX T. X., F. XXX/XX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad 821 08 Bratislava, Záhradnícka 62, pod sp. zn. EX/614/2009, o odvolaní oprávnenej zo dňa 06. 12. 2011 proti uzneseniu Okresnému súdu Veľký Krtíš č. k. 5Er/495/2009-22 zo dňa 15. 11. 2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e s tým, že exekúciu vyhlasuje aj za neprípustnú. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekúciu a oprávnenému uložil nahradiť súdnemu exekútorovi trovy konania v sume 39,83 eura do troch dní. Exekúciu zastavil preto, že exekučný titul - rozhodcovský rozsudok bol vydaný na základe neprijateľnej rozhodcovskej doložky. Táto spôsobuje hrubý nepomer v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa (§ 53 ods. 1 OZ). Oprávnená vo včas podanom odvolaní uviedla, že rozhodcovská doložka je tzv. nevýhradnou rozhodcovskou doložkou, pretože umožňuje každej zmluvnej strane domáhať sa ochrany svojich práv buď prostredníctvom rozhodcovského konania alebo súdneho konania. Zmluva potom nevyžaduje od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom konaní. Poukázala na ust. § 53 ods. 4 písm. r/ OZ. Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec v medziach daných ustanovením § 212 ods.1 OSP a uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1 OSP potvrdil z týchto dôvodov. Ak je formulárová zmluvná podmienka ohľadom rozhodcovskej doložky neplatná, čiže ak rozhodcovský súd nemôže platne uložiť dlžníkovi z úverovej spotrebiteľskej zmluvy rozhodcovským rozsudkom povinnosť plniť, potom exekučný súd musí exekúciu zastaviť pre jej neprípustnosť (§57 ods. 1 písm. g/ EP). V súdenej veci oprávnená a povinný uzavreli formulárovú zmluvu o úvere dňa 04. 01. 2008 (č. l. 18-19 spisu). Rozhodcovská doložka (bod 17, č. l. 19 spisu) preferuje riešenie sporu rozhodcom v prospech veriteľa lebo si môže zvoliť rozhodnutie sporu rozhodcom. Platí totiž, že vždy, keď formulárová úverová zmluva obsahuje nie individuálne dohodnutú alternatívu (§ 53 ods. 2 OZ) riešenia sporu a to buď rozhodcom alebo všeobecným súdom, ale výber ponecháva aj na veriteľovi, ide o neprijateľnú zmluvnú podmienku, teda neplatnú (§ 53 ods. 5 OZ), lebo spotrebiteľovi sa nedáva žiadna možnosť dohodnúť si s veriteľom osobu/orgán, ktorý rozhodne ich prípadný spor zo spotrebiteľskej zmluvy. Oprávnená od počiatku sledovala koncipovaním rozhodcovskej doložky to, aby v prípade vzniku sporov zo zmluvy boli tieto riešené na rozhodcovskom súde za účelom reálneho sťaženia uplatnenia práv spotrebiteľa. Rozhodcovský rozsudok (č. l. 3-4 spisu) potom nemôže byť exekučným titulom, keďže rozhodcovská doložka predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá je od počiatku neplatná. Ak je rozhodcovská doložka súčasťou formulárových zmluvných podmienok, vzniká nezanedbateľné nebezpečenstvo, že spotrebiteľ nepoukáže na jej nekalosť, či už v dôsledku svojej nevedomosti, či nečinnosti. Pri ochrane spotrebiteľa preto v súvislosti s rozhodcovskou doložkou je nevyhnutné, aby spotrebiteľ mal možnosť požiadať všeobecný súd o ochranu, okrem, ak si rozhodcovský súd osobitne nevyjednal (výslovne si ho želal). Predmetná rozhodcovská doložka ale nenapĺňa tento záujem na ochrane spotrebiteľa. Odvolací súd potvrdil uznesenie okresného súdu o zastavení exekúcie a tiež v časti, v ktorej rozhodol o náhrade trov exekúcie a doplnil ho aj o výrok o neprípustnosti exekúcie. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.