Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 3Tos/56/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211010080 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Ryant ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6211010080.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Ryanta a sudcov JUDr. Alojza Palaja a JUDr. Slavoja Sendeckého, v trestnej veci odsúdeného M. U. za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., na neverejnom zasadnutí dňa 04. júla 2012 o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 35/2011 zo dňa 23.04.2012, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného M. U. zamieta. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením sp. zn. 9T 35/2011 zo dňa 23.04.2012 samosudca Okresného súdu Veľký Krtíš podľa § 50 ods. 4/ Tr. zák. nariadil ods. M. U. vykonanie trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 35/2011 zo dňa 22.03.2011. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd odsúdeného zaradil na výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený spolu so svojim obhajcom priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 23.04.2012 sťažnosť, ktorú bližšie nezdôvodnil, ani dodatočne písomne nedoplnil. Podľa § 192 ods. 1/ Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nebola dôvodne podaná. Krajský súd zo spisového materiálu zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 35/2011 zo dňa 23.04.2012 v spojení s uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 35/2011 zo dňa 19.04.2011 bol ods. M. U. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. Odsúdenému tiež bolo uložené ochranné liečenie protialkoholické a protitoxikomanické ambulantnou formou. Uvedený trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 07.04.2011 a od tohto dátumu začala odsúdenému plynúť skúšobná doba. Odsúdený M. U. bol následne trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T 145/2011 zo dňa 27.12.2011 právoplatne uznaný vinným z prečinu šírenia poplašnej správy podľa § 361 ods. 2/ Tr. zák., pričom uvedenej trestnej činnosti sa odsúdený dopustil dňa 30.08.2011, teda práve počas plynutia vyššie uvedenej skúšobnej doby. Za to bol odsúdenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 1, § 74 ods. 1/ Tr. zák. tiež súd uložil odsúdenému ochranné psychiatrické liečenie ambulantné. Podľa § 50 ods. 4/ Tr. zák. veta prvá ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je preto nepochybné, že odsúdený počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keďže sa počas jej plynutia dopustil úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody. Podmienečné odsúdenie preto nesplnilo svoj účel a odsúdený vlastným zavinením vytvoril zákonné podmienky pre nariadenie výkonu trestu odňatia slobody v zmysle § 50 ods. 4/ Tr. zák. Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak, že sťažnosť odsúdeného podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.