Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/184/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211207908 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6211207908.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľov 1/ R. N., nar. XX. XX. XXXX, X/H. N., nar. XX. XX. XXXX a 3/ Y. N., nar. XX. XX. XXXX, všetci bytom U. V., W. č. X/XX, proti odporcovi Stavebné bytové družstvo so sídlom Veľký Krtíš, Železničná č. 18, IČO: 00 175 901, o zaplatenie 29.000,- EUR, na odvolanie navrhovateľov 1/ až 3/ proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3C/209/2011-67 zo dňa 28. 05. 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením zastavil konanie a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že navrhovatelia sa domáhali zaplatenia žalovanej sumy z titulu zľavy na nájomnom a náhrady škody. Konajúci súd vyzval navrhovateľov, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok vo výške 1.740,- EUR s poučením, že v prípade nezaplatenia poplatku bude konanie zastavené. Súd navrhovateľom oslobodenie od súdneho poplatku nepriznal. Navrhovatelia predpísaný poplatok nezaplatili, preto s poukazom na § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil. Výrok o trovách konania odôvodnil podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, pretože konanie bolo zastavené a vo veci samej konať nezačal. V spoločnom odvolaní zo dňa 04. 06. 2012 navrhovatelia okrem skutkových tvrdení, ktorými odôvodnili návrh vo veci samej, uviedli, že dcére Y. N. ktorá poberá podporu v nezamestnanosti 62,50 EUR, nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. R. N. je poberateľom invalidného dôchodku 395,80 EUR a H. N. poberá starobný dôchodok 224,10 EUR. Za byt platia 171,62 EUR, za elektrinu a plyn 35,56 EUR, s ďalšími nákladmi mesačne spolu 260,- EUR, ako uviedli v žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov. Nech poplatok zaplatí odporca, ktorému platia ako za byt prvej kategórie. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „OSP“) a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil ako vecne správne. Podľa § 5 ods. 1, písm. a) v spojení s položkou č. 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že okresný súd o návrhu navrhovateľov 1/ až 3/ na oslobodenie od súdneho poplatku rozhodol uznesením č. k. 3C/209/2011-60 zo dňa 11. 04. 2012 právoplatným 03. 05. 2012 tak, že im oslobodenie od súdneho poplatku za návrh nepriznal s odôvodnením, že navrhovatelia žiadosť nepreukázali, hoci boli poučení o povinnosti doložiť svoje pomery vyplneným predpísaným tlačivom alebo rozhodnutím o hmotnej núdzi. Predpísané tlačivo predložil len navrhovateľ v rade 1/ a navrhovatelia v rade 2/ a 3/ vyplnené tlačivo vôbec nepredložili. Centrum právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica navrhovateľovi v rade 1/ nárok ma poskytnutie právnej pomoci nepriznalo, čo vyplývalo z rozhodnutia sp. zn. 1N 310/12 vydaného dňa 22. 02. 2012 (č. l. 34 súdneho spisu). Majetkové pomery 1/ navrhovateľa priznanie oslobodenia neumožnili a poukázal tiež na to, že navrhovateľ v rade 1/ mal proti odporcovi pohľadávku v sume 8.667,- EUR priznanú rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 1C/220/2006 - 351 z 28. 09. 2010. Navrhovateľky v rade 2/, 3/ ako spoločne posudzované osoby požiadavku na priznanie oslobodenia nepreukázali. Výzvou č. k. 3C/209/2011 - 65 z 10. 05. 2012 okresný súd vyzval navrhovateľov 1/ až 3/, aby do 10 dní zaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok z návrhu 1.740,- EUR. V uvedenej výzve boli uvedené platobné podmienky, potrebné pre zaplatenie súdneho poplatku, vrátane čísla účtu v Štátnej pokladnici Bratislava. Okresný súd založil svoje rozhodnutie na tom, že navrhovatelia v lehote 10 dní od doručenia výzvy nezaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok vo výške 1.740,- EUR, hoci boli o následkoch nezaplatenia poplatku poučení. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola navrhovateľom doručená 17. 05. 2012, čo bolo preukázané poštovými doručenkami založenými v súdnom spise (č. l. 64). Odvolací súd rozhodnutie okresného súdu potvrdil ako vecne správne, pretože bolo vydané v súlade s poplatkovým predpisom, pretože navrhovateľom podaním návrhu vznikla poplatková povinnosť. Pre úplnosť odvolací súd dodáva, že navrhovatelia boli zaviazaný k zaplateniu súdneho poplatku spoločne a nerozdielne, predpísaný súdny poplatok mohol zaplatiť ktorýkoľvek z nich. Len ak by každý z navrhovateľov bol oslobodený od súdneho poplatku z návrhu, nebol by dôvod na zastavenie konania pre jeho nezaplatenie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.