Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41Cob/183/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212203574 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6212203574.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa TECHNO UNION, s. r. o., IČO:36 479 128, Strojnícka 8, Bratislava, zast. AK HMG & PARTNERS, s. r. o., Štefanovičova 12, Bratislava proti odporcovi RAVEN, a. s., IČO:31 595 804, Šoltésovej 420/2, Považská Bystrica o zrušenie rozhodcovského rozsudku o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7Cb/10/2012-173, IČS:6212203574 zo dňa 9. 8. 2012 takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7Cb/10/2012-173, IČS:6212203574 zo dňa 9. 8. 2012 potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Veľký Krtíš uznesením č. k. . 7Cb/10/2012-178 zo dňa 9. 8. 2012 odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku pri Slovenskej arbitrážnej komore, s. r. o. zo dňa 24. 4. 2012 vydaného vo veci VK/160/2011 do právoplatného skončenia konania o zrušení rozhodcovského rozsudku Rozhodcovského súdu pri Slovenskej arbitrážnej komore, s. r. o. zo dňa 24. 4. 2012 vydaného vo veci VK/160/2011. V rozhodnutí uviedol, že pri rozhodovaní veci vychádzal z ust. § 40 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého mal za preukázané, že na tunajší súd bola doručená žaloba na zrušenie rozhodcovského rozsudku a návrh na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia. Uviedol, že vykonateľnosti zásadne predpokladá právoplatné, súdne alebo iné rozhodnutie. Z toho vyplýva, že odklad vykonateľnosti prichádza do úvahy, až po právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, pričom toto rozhodnutie musí obsahovať výrok na plnenie nútene vymožiteľné. Zákon o rozhodcovskom konaní ani Občiansky súdny poriadok bližšie nešpecifikuje podmienky, za ktorých môže súd odložiť vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku. Súd prvého stupňa teda preskúmal len formálne predpoklady pre povolenie odkladu, a to, či žaloba (návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku) má všetky náležitosti potrebné k ďalšiemu pokračovaniu v konaní, či bola podaná v lehote a účastníkom, ktorý je k tomu legitimovaný. Vzhľadom na splnenie týchto podmienok súd prvého stupňa potom rozhodol tak, že odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku. Proti uzneseniu podal odvolanie v lehote ustanovenej v ust. § 204 ods. 1 O. s. p. odporca. V odvolaní uviedol, že súd pri rozhodovaní o návrhu posudzoval len splnenie formálnych podmienok pre povolenie odkladu vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku. Súdy však na základe zásad, na ktorých je postavený O. s. p. majú dbať na to, aby ochrana práva a oprávnených záujmov účastníka bola spravodlivá. Súd prvého stupňa teda pri rozhodovaní nemôže sa len obmedziť na splnenie formálnych predpokladov na vydanie rozhodnutia bez skúmania materiálnej a vecnej podstaty návrhu. Súd môže na návrh účastníka vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť, je zrejmé, že sa dáva súdu oprávnenie a zároveň povinnosť vyhodnotiť všetky relevantné (materiálne aj formálne) skutočnosti a podmienky týkajúce sa rozhodovania veci a na základe takéhoto vyhodnotenia sa má o návrhu rozhodnúť. Podľa názoru odvolateľa sa súd prvého stupňa mal pri rozhodovaní o návrhu zaoberať skutočnosťou, či je z vecného hľadiska návrh odôvodnený, a či je relevantný dôvod na to, aby riadne vydaný právoplatný rozsudok Rozhodcovského súdu stratil čo i len dočasne svoje účinky a nemohol byť vykonaný. Samotný návrh vo veci samej na zrušenie rozhodcovského rozsudku je zjavne neopodstatnený, jeho dôvody sú vyvrátiteľné z predložených listinných dôkazov. Odloženie vykonateľnosti rozsudku je preto takým zásahom do vlastníckeho práva, ktoré mu spôsobuje škodu a v konečnom dôsledku môže zapríčiniť to, že táto pohľadávka nebude splnená vôbec a nemôže byť nariadené bez zváženia všetkých rozhodujúcich skutočností. Z uvedených dôvodov navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že návrh na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku sa zamieta. Navrhovateľ v stanovisku k odvolaniu uviedol, že dôvody na zrušenie rozhodcovského rozsudku, ktoré uvádza v žalobe, a ktorého súčasťou je aj návrh sú opodstatnené, ale zároveň uvedené je v predmetnom a vo veci zrušenia rozhodcovského rozsudku. Poukázal na ust. § 40 ods. 2 zákona 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, z ktorého vyplýva, že odklad vykonateľnosti zásadne predpokladá právoplatné súdne alebo iné rozhodnutie. Nakoľko v súčasnosti existujú závažné dôvody a okolnosti, ktoré je potrebné brať do úvahy súd prvého stupňa rozhodol správne keď, že dočasne poskytol súdnu ochranu navrhovateľovi a vydal uznesenie, ktorým dočasne povolil odklad vykonateľnosti exekučného titulu. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil a priznal mu náhradu trov odvolacieho konania. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O. s .p. bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a napadnuté uznesenie podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. Predmetom odvolacieho konania je rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorým odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku vydaného pri Slovenskej arbitrážnej komore, s. r. o. pod VK 160/2011 dňa 24. 4. 2012. Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné. Podľa ust. § 40 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní ak podá účastník rozhodcovského konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok zostáva právoplatný. Súd, ktorý rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že súd rozhodujúci o žalobe môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť. V zmysle citovaného ustanovenia súd nemá povinnosť skúmať materiálnu stránku rozhodcovského rozsudku, stačí mu sa obmedziť na preskúmanie formálnych predpokladov pre povolenie odkladu tak, ako nastalo v danom prípade. Z uvedených dôvodov nie je dôvodný návrh odvolateľa, aby súd pri rozhodovaní o odklade vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku skúmal materiálne podmienky vydaného rozhodcovského rozsudku. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté rozhodnutie podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi senátu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.