Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/288/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6304111906 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6304111906.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 zastúpený advokátom JUDr. Martinom Máčajom so sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti povinnému: J. P., nar. XX.X.XXXX, bytom A. P. č. XX, B., štátne občianstvo SR, vedenej pod sp. zn. EX 148/2004 súdnym exekútorom JUDr. Stanislava Kolesárová, Exekútorský úrad Profesora Sáru č. 5, Banská Bystrica, pre vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 489,17 EUR s prísl., o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 11Er/460/2004-44 z 23.11.2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu zrušuje a vec vriaca súdu prvého stupňa na ďalšie konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd konajúci ako súd exekučný svojim rozhodnutím uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,73 EUR do troch dní od právoplatnosti uznesenia (napadnuté uznesenie). Rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 10.3.2004 bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného, podkladom pre vykonanie exekúcie bola notárska zápisnica vyhotovená notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom, č. k. N 3925/2003, NZ 93814/2003 zo dňa 18.10.2003. Uznesením č. k. 11Er/460/2004-22 zo dňa 18.10.2010 exekučný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučnú poriadok) toto uznesenie sa stalo právoplatným dňa 18.11.2011. O náhrade trov exekúcii rozhodol exekučný súd napadnutým uznesením s poukázaním na § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 114,08 EUR, pričom exekučný súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie len vo výške 42,73 EUR. Exekučný súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy, ako odmenu za činnosť založenie spisu, spracovanie predbežných trov exekúcie, úradného záznamu z pracovnej cesty, zaslanie spisovej dokumentácie, vypracovanie vyúčtovania, oznámenie o skončení exekúcie, vrátenie poverenia a archivácia spisovného materiálu. Exekučný súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov telekomunikačných výdavkov, výdavkov na „overovanie“, archiváciu spisu a režijné náklady, keď ich vynaloženie v uplatnenej výške 16,61 EUR nemal zo spisu preukázané. Exekučný súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani trovy exekúcie za vyúčtované cestovné náhrady vo výške 38,80 EUR za pracovná cestu. Proti uzneseniu exekučného súdu podal odvolanie súdny exekútor. Namietal nepriznanie trov exekúcie v časti časovej špecifikácie za založenie spisu, spracovanie predbežných trov exekúcie, úradného záznamu z pracovnej cesty, zaslanie spisovej dokumentácie, vypracovanie vyúčtovania, oznámenie o skončení exekúcie, vrátenie poverenia a archivácia spisovného materiálu. Súdny exekútor namietal nepriznanie trov hotových výdavkov telekomunikačných náhrad, ktoré bolo potrebné vynaložiť, pri komunikácii s povinným. Exekučný súd mu nepriznal ani náhradu za overenie poverenia, pričom v čase začatia exekúcie bolo možné overiť poverenie výlučne cestou notára alebo matriky. Bez overenia poverenia by tretie osoby súčinnosť neposkytli. Súdny exekútor namietal aj nepriznanie trov za náhradu cestovných nákladov. Poukázal aj na zmenu právneho predpisu zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty od 1.1.2012, podľa ktorej sa zvyšuje odmena súdneho exekútora a náhrady určené podľa zákona o dni z pridanej hodnoty, preto navrhol, aby súd zahrnul do rozhodnutia aj povinnosť úhrady DPH za ostané náhrady okrem odmeny v zmysle uvedeného právneho predpisu. Povinný sa k podanému odvolaniu nevyjadril. Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie súdneho exekútora je opodstatnené. Exekučný súd v danom prípade rozhodol tak, že nepriznal súdnemu exekútorovi trovy, ako odmenu za činnosť založenie spisu, spracovanie predbežných trov exekúcie, úradného záznamu z pracovnej cesty, zaslanie spisovej dokumentácie, vypracovanie vyúčtovania, oznámenie o skončení exekúcie, vrátenie poverenia a archivácia spisovného materiálu. Exekučný súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov telekomunikačných výdavkov, výdavkov na „overovanie“, archiváciu spisu a režijné náklady, keď ich vynaloženie v uplatnenej výške 16,61 EUR nemal zo spisu preukázané. Exekučný súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani trovy exekúcie za vyúčtované cestovné náhrady vo výške 38,80 EUR za pracovná cestu. Z vyššie uvedeného má odvolací súd za to, že exekučný súd odňal súdnemu exekútorovi právo konať pred súdom tým, že nedostatočne zistil skutkový stav a svoje rozhodnutie aj nedostatočne odôvodnil. Štruktúra odôvodnenia rozsudku je v priamej spojitosti so základným právom na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. Ak súd pri odôvodňovaní rozsudku nepostupuje spôsobom, ktorý záväzne určuje § 157 ods. 2, dochádza nielen k tomu, že rozsudok je nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov alebo pre ich nezrozumiteľnosť (dôvod na zrušenie v odvolacom konaní), ale aj k tomu, že základné právo na súdnu ochranu nie je naplnené reálnym obsahom. Povinnosť súdu riadne odôvodňovať rozhodnutia je odrazom práva účastníka na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie spôsobu rozhodnutia súdu. Odôvodnenie rozhodnutí dovoľuje účastníkom konania posúdiť ako súd v ich veci vyložil a aplikoval príslušné procesné predpisy a akými úvahami sa spravoval pri svojom rozhodovaní o veci samej. Porušením tohto práva účastníka na jednej strane a povinnosti súdu na druhej strane sa účastníkovi konania odníma možnosť náležite argumentovať proti rozhodnutiu súdu v rámci využitia riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov. Len takéto rozhodnutie možno označiť za preskúmateľné. Keďže vydaním nepreskúmateľného rozhodnutia sa súdnemu exekútorovi odňala možnosť riadne brániť svoje záujmy v odvolacom konaní, odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) a h) a ods. 2 O.s.p. napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Úlohou exekučného súdu bude opätovne posúdil účelnosť trov exekúcie súdneho exekútora, v prípade potreby vyzvať súdneho exekútora na zdokladovanie ním uplatnených trov, v časti časovej špecifikácii - posúdil duálnosť uplatnenej odmeny. Vysporiadať sa aj so zmenou právneho predpisu zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty od 1.1.2012, podľa ktorej sa zvyšuje odmena súdneho exekútora a náhrady určené podľa zákona o dni z pridanej hodnoty s tým, aby štruktúra odôvodnenia rozhodnutia zodpovedala zásadám vyplývajúcim z ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 167 ods. 2 O.s.p. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení účinnom od 01.05.2011). Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.