Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/400/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6304114686 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6304114686.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 zast. Fridrich Paľko, s.r.o., Moyzesova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti povinnému: B. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: č.XXX, XXX XX J., vedenej pod sp. zn. EX 929/04 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, o sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, Zvolen pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 557,12-Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu vo Zvolene č.k.: 11Er/1316/2004-51 zo dňa 03.11.2011, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie Okresného súdu vo Zvolene č.k.: 11Er/1316/2004-51 zo dňa 03.11.2011 p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Exekučný súd napadnutým uznesením zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že exekučný súd uznesením č.k. 11Er/1316/2004-18 zo dňa 02.07.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 1CoE/410/2011-46 zo dňa 20.07.2011 vyhlásil exekúciu za neprípustnú. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.10.2011. O trovách exekúcie v napadnutom uznesení okresný súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor si právo na náhradu trov exekúcie neuplatnil. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený. V odvolaní okrem iného uviedol, že naďalej nesúhlasí s uznesením okresného súdu o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a v celom rozsahu odkazuje na argumentáciu v podanom odvolaní voči uvedenému uzneseniu; a taktiež sa nestotožňuje s rozhodnutím napadnutého uznesenia z nasledovných dôvodov: - všeobecný súd, ktorý koná v pozícii exekučného súdu, nie je legitímne schopný vykonávať úkony smerujúce k opätovnému komplexnému rozhodovaniu o veci s tým, že výsledkom takéhoto rozhodovania je úplná nemožnosť vykonať právo pre veriteľa, teda vmanévrovanie veriteľa do situácie akoby bol exekučný titul zrušený, k takémuto revíznemu postupu došlo v situácii, keď už exekučný súd preskúmal súlad exekučného titulu s výsledkom absolútnej nerozpornosti, - bol to predovšetkým notár, ktorý pri výkone verejnej moci ex offo povinne posúdil súlad úkonu obsahujúceho právny záväzok a súhlas s vykonateľnosťou so zákonom a dobrými mravmi, práve notár napráva takéto situácie napríklad v prípade neúmerne vysokých úrokov v zmluvách o pôžičke, neúmerne vysokých zmluvných pokút alebo neprimeraných plnení, nie exekučný súd, - z hľadiska princípu právnej istoty, ktorý musí dotvárať stav ústavnosti v právnom štáte, nemôže štátny orgán - všeobecný súd - dotvárať svoje rozhodovacie oprávnenia smerujúce k zamedzeniu účinkom notárskej zápisnice na právne postavenie žalovaného (dlžníka) tam, kde neexistujú a to preto, že z vôle zákonodarcu existujú na inom mieste a v inom čase, a to tam, kde ich platné právo zaraďuje, - exekučný súd musí s notárskou zápisnicou ako exekučným titulom nakladať ako s rozsudkom všeobecného súdu, v opačnom prípade by porušil zásadu rovnocennosti, - exekučný súd konal pri revízii notárskej činnosti mimo rámec zverenej právomoci, čo ho vmanévrovalo do situácie, v ktorej rozhodujúc o právnom postavení účastníkov notárskeho úkonu úplne ignoroval všetky procesné zásady súdneho rozhodovania v právnom štáte spojené s exekučnou vecou, - exekučný súd svojim postupom porušil princíp rovnosti zbraní, s negatívnym dopadom pre oprávneného, - plnomocenstvo vôbec nebolo možné považovať za neprijateľnú podmienku, pretože nebolo zmluvným ustanovením, a preto nebolo možné naň aplikovať právnu úpravu neprijateľných zmluvných podmienok obsiahnutú v ust. § 53 Občianskeho zákonníka (ďalej len ako „OZ“), - v predmetnej exekúcii nie sú dané dôvody na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a rozhodnutie súdu o vyhlásení exekúcie za neprípustnú je nezákonné. V závere odvolania oprávnený navrhol, aby súd napadnuté uznesenie okresného súdu v celom rozsahu zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Povinný sa k podanému odvolaniu nevyjadril. Napadnuté rozhodnutie vo veci bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“), nakoľko odvolaniu nemienil vyhovieť. Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd preskúmal vec v rozsahu danom § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, podľa § 214 ods. 2 O.s.p.. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z exekučného spisu predloženého odvolaciemu súdu odvolací súd zistil, že poverenie na vykonanie exekúcie č. 5611 001241* pre súdneho exekútora vydal exekučný súd 24.5.2004, a to na základe jeho žiadosti doručenej okresnému súdu v Žiline 19.3.2004 (spisový materiál bol následne doručený na okresný súd vo Zvolene dňa 20.05.2004). Súčasťou návrhu na vykonanie exekúcie bol exekučný titul - notárska zápisnica č. N 5462/2003, NZ 120345/2003 zo dňa 13.12.2003. Z obsahu zmluvy o úvere vyplýva, že povinný splnomocnil advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, aby v jeho mene uznal záväzok z úveru do výšky vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva. Zmluva o úvere zo dňa 03.09.2003 bola uzatvorená podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zároveň bolo medzi účastníkmi zmluvy dohodnuté, že ich zmluvné vzťahy sa budú spravovať Obchodným zákonníkom. Z notárskej zápisnice vyplýva, že táto bola spísaná dňa 13.12.2003, po tom ako sa na notársky úrad dostavil Mgr. Bruno Žlnay, substituent Mgr. Tomáša Kušníra, advokáta, konajúci na základe plnej moci za povinného, ktorý požiadal o spísanie notárskej zápisnice, osvedčenia o vyhlásení účastníka o uznaní právneho záväzku a súhlase s exekúciou podľa § 41 odsek 2 Exekučného poriadku. Splnomocnený zástupca za povinného uznal dlh voči oprávnenej osobe v celkovej výške 16784,- Sk (557,12- Eur) vrátane úroku z omeškania vo výške 0,25% denne od 03.11.2003 do zaplatenia, povinný tento dlh mal splatiť v lehote do 22.12.2003 oprávnenému. Povinný tiež mal súhlasiť s použitím notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Vzhľadom na zákonné ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekučný súd rozhodol o zastavení exekúcie, pretože v predmetnom konaní predchádzalo konanie na exekučnom súde a uznesením č.k. 11Er/1316/2004-18 zo dňa 02.07.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 1CoE/410/2011-46 zo dňa 20.07.2011 bola vyhlásená exekúcia za neprípustnú. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.10.2011. Odvolací súd považuje za potrebné poukázať na to, že rozhodnutie o vyhlásení exekúcie za neprípustnú už nadobudlo právoplatnosť. Zákonným predpokladom pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku je to, že súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú. Ak došlo k vyhláseniu exekúcie za neprípustnú právoplatným uznesením súdu, podľa názoru odvolacieho súdu už nie je možné namietať proti zastaveniu exekúcie poukazovaním na neexistenciu dôvodov, pre ktoré bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú, ale je možné namietať nevyhlásenie exekúcie za neprípustnú, t.z. nesplnenie zákonného predpokladu pre zastavenie exekúcie. O otázke vyhlásenia exekúcie za neprípustnú bolo už právoplatne rozhodnuté. Odvolací súd rešpektujúc princíp právnej istoty nie je v tomto konaní oprávnený, spochybňovať právoplatnosť a záväznosť rozhodnutia o vyhlásení exekúcie za neprípustnú. Po preskúmaní predmetného konania sa odvolací súd stotožnil s argumentáciou exekučného súdu o zastavení exekúcie. Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. rozhodnutie prvostupňového súdu o zastavení exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom so sídlom Exekútorského úradu vo Zvolene pod sp. zn. EX 929/04, potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozhodnutia uvedené. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.