Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15CoP/34/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312200072 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6312200072.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr. Oľgy Maľovej a Mgr. Jaroslava Galla, vo veci návrhu navrhovateľky maloletej S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. E. G., Z. č.X, t.č. Y. nad G., Z. č.1, zast. JUDr. Jánom Krištofom, advokátom, AK Horná č. 34/A, Banská Bystrica, dcéry O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. E. G., Z. č.X a A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., D. č.XXX, o povolenie uzavrieť manželstvo s A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. E. G., Z. č.X, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Brezno zo dňa 27.03.2012, č.k. 8P/8/2012-26, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh maloletej na povolenie uzavrieť manželstvom s A. C., nar. XX.XX.XXXX, zamietol. Rozhodol tak, z toho dôvodu, že na strane maloletej nezistil dôvody, pre ktoré by jej mohol výnimočne povoliť uzatvorenie manželstva. Vzhľadom na jej doterajší život má pochybnosti o tom, či má také predpoklady, ktoré by ju oprávňovali k založeniu harmonického plnohodnotného a trvalého manželstva. Nepresvedčila súd, že by svojou telesnou aj duševnou vyspelosťou, svojím doterajším životom a pomerom k práci, k plneniu si povinností (čo i len školských), že jej manželstvo s A. C. bude plniť svoje spoločenské poslanie. Tehotenstvo ani narodenie spoločného maloletého dieťaťa nie je samo osebe dôvodom na výnimočné povolenie uzatvoriť manželstvo. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie maloletá navrhovateľka a žiadala ho zmeniť tak, že jej návrhu bude v celom rozsahu vyhovené. Podľa jej názoru okresný súd nesprávne vyhodnotil vykonané dôkazy. Už dlhú dobu udržiava známosť s A. C., s ktorým žije v spoločnej domácnosti u jeho rodičov. S menovaným očakáva v septembri 2012 narodenie dieťaťa. U nej aj u priateľa sú vytvorené všetky podmienky pre spoločný život, pretože je vlastníkom 2-izbového bytu, v ktorom mienia bývať. Rodičia im v začiatkoch budú pomáhať. Prvoradou podmienkou pre riadnu výchovu dieťaťa je, aby od narodenia vyrastalo v úplnej rodine za pomoci a výchovy oboch rodičov. Matka maloletej navrhovateľky k odvolaniu uviedla: „Súhlasím s napadnutým rozsudkom, nakoľko dcéra má dlhodobý vzťah s A. C., čakajú dieťa a dcéra je pripravená na materstvo a materstvo.“ Otec maloletej navrhovateľky sa k odvolaniu maloletej navrhovateľky nevyjadril. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal v medziach daných ustanovením § 212 ods.l O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. napadnutý rozsudok okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods.l, 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. Manželstvo môže zásadne uzavrieť iba plnoletá osoba, ktorá dovŕšila 18-ty rok svojho veku (§ 8 ods.1 Obč. zákonníka). Maloletému, ktorý dovŕšil 16 rokov a nedosiahol ešte 18-ty rok veku, môže súd výnimočne, v súlade s účelom manželstva, povoliť uzavretie manželstva. Návrh na povolenie uzavrieť manželstvo podáva sám maloletý, ktorý hodlá manželstvo s konkrétnou osobou, ktorú v návrhu uvedie uzavrieť. Pri rozhodovaní nie je významný samotný osobný záujem alebo prospech niektorého zo snúbencov, ale skutočnosť, či sú u nich psychické, citové, morálne, fyzické i ekonomické predpoklady na to, aby manželstvo plnilo svoju funkciu. Snúbenci musia svojou telesnou i duševnou vyspelosťou, svojím doterajším životom, povahovými vlastnosťami a pomerom k práci dávať záruku, že ich manželstvo bude plniť svoje poslanie. Okresný súd podľa názoru odvolacieho súdu správne aplikujúc ustanovenie § 11 ods.1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. pri rozhodovaní v danej veci správny právny záver, že maloletá navrhovateľka ani jej snúbenec nespĺňajú zákonné predpoklady, pri splnení ktorých môže súd povoliť uzavrieť manželstvo maloletej navrhovateľke. Samotná skutočnosť tak ako uvádza okresný súd v dôvodoch rozhodnutia, že navrhovateľka v septembri 2012 so snúbencom A. C. očakávajú narodenie dieťaťa, nie je dôvodom, pre ktorý súd môže povoliť uzavretie manželstva. Snúbenec navrhovateľky nie je v pracovnom pomere, poberá dávku v hmotnej núdzi aj príspevok na bývanie spolu vo výške 118,30 eur. Je síce vlastníkom bytu, ale je po finančnej stránke odkázaný na pomoc od svojich rodičov. Za terajšieho stavu vzhľadom na uvedené ani podľa názoru odvolacieho súdu snúbenci nepreukázali, že by vytvorili harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí (§ 1 ods. 2 Zákona o rodine). Z uvedených dôvodov krajský súd rozsudok okresného súdu ako vecne správny potvrdil. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.