Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15CoP/35/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312203469 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6312203469.1 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci starostlivosti o maloletú V. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne, ako kolíznym opatrovníkom, dcéru nebohého M. U. a Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Brezno zo dňa 27.04.2012, č.k. 8P/161/2012-21, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd nariadil predbežné opatrenie, podľa ktorého matka je povinná maloletú odovzdať do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka a zároveň prispievať na jej výživu maloletej 26 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu na účet Diagnostického centra Lietavská Lúčka s účinnosťou od prvého dňa umiestnenia maloletej v tomto zariadení. V odôvodnení uviedol, že matka sa návrhom zo dňa 23.04.2012 domáhala nariadenia predbežného opatrenia, ktorým maloletá bude odovzdaná do starostlivosti ústavného zariadenia. Návrh odôvodnila tým, že od leta 2011 má problémy s maloletou, ktorá začala sexuálne žiť vo veku necelých 13 rokov. Dvakrát pokúsila o samovraždu užitím liekov. Nevie si s ňou rady, začala fajčiť a požívať alkoholické nápoje. Z listinných dôkazov, a to uznesenia Okresného riaditeľstva PZ v Brezne zistil, že znalkyňou Y.. X. V. bol vypracovaný znalecký posudok, podľa ktorého maloletá je fyzicky vyspelá, no po psychickej stránke jej chýba zrelosť, je emočne nestabilná, chýbajú jej morálno-etické zásady. Okresný súd aplikujúc ustanovenie § 74 ods.l, § 75 ods. 2, § 75 ods. 7, § 76 ods.1 písm.a/, b/ O.s.p. návrhu vyhovel, pričom sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Proti rozhodnutiu podala odvolanie matka. Uviedla, že maloletá dcéra býva v spoločnej domácnosti s jej matkou X. V., nar. XX.XX.XXXX. Jej odvolanie spočíva v tom, že jej matka nesúhlasí s tým, aby jej maloletá dcéra bola umiestnená v diagnostickom centre, pretože ona sa cíti byť viac jej matkou ako je ona. Odmalička ju vychovala. Žiada preto, aby dcéra bola zverená do starostlivosti jej matky X. V., bytom M. č.XXX. Poukázala aj nato, že keď sú spolu, vôbec jej dcéra nevystrája a ani po nociach sa už netúla. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v súlade s ustanovením § 212 ods. 1, 2 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.l, 2 O.s.p. uznesenie okresného súdu potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods.l, 2 O.s.p.. Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že okresný súd rozhodol správne a v celom rozsahu sa stotožňuje aj s jeho odôvodnením. Podľa ustanovenia § 219 ods.2 O.s.p. platí, že ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Prvostupňový súd v celom rozsahu vyhovel matke, prihliadol na všetky jej tvrdenia, pričom vychádzal aj zo zisteného skutkového stavu na základe pripojených listinných dôkazov. Odvolací súd poukazuje na to, že nariadenie predbežného opatrenia je nateraz dôvodné a nič na tom nemení ani skutočnosť, že matka maloletej zmenila názor. Z jej odvolania však vyplýva aj skutočnosť, že žiada zveriť maloletú do starostlivosti jej matky, teda starej matky maloletej. Ide o návrh, s ktorým sa prvostupňový súd ďalej v konaní vyporiada a rozhodne o svojom ďalšom procesnom postupe. Keďže ide len o predbežné opatrenie, vo veci sa v konečnom dôsledku musí rozhodnúť ako vo veci samej, pričom súd prihliadne aj na tvrdenia matky uvedené v odvolaní. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.