Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/114/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410209554 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6410209554.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr. Oľgy Maľovej a Mgr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobcov 1/ I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. F. XXX, 2/ U. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. U. W. I., K. Y. XXX, S. C., 3/ H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, A., S. C., všetci zast. JUDr. Petrom Krchnákom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie F. U., V. X, proti žalovanej C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. U. W. I., L. U. U. U. XX, S. C., zast. JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou, so sídlom Advokátskej kancelárie A. W. Q., A. H. XX, o určenie, že žalobcovia sú dedičmi po poručiteľovi E. K., na odvolanie žalobcov proti rozsudku Okresného súdu v Žiari nad Hronom č.k. 4C/237/2010-49, zo dňa 21.03.2011, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd žalobu žalobcov, ktorou sa domáhali, aby bolo určené, že I. K., nar. XX.XX.XXXX, U. F. XXX, U. K., nar. XX.XX.XXXX, L. U. W. I., K. Y. XXX, S. C. a H. O., nar. XX.XX.XXXX, M. XX, F. F., sú dedičmi po poručiteľovi E. K., r.č. XXXXXX/XXX, naposledy bytom F. U., X. Y. XX, zomrelom dňa XX.XX.XXXX, zamietol. Žalobcov 1/ až 3/ zaviazal zaplatiť žalovanej na účet jej právnej zástupkyne JUDr. Ľudmily Petrušovej sumu 220,57 eur, ako trovy konania spoločne a nerozdielne do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Okresný súd návrh zamietol preto, lebo žaloba nebola podaná v lehote určenej súdom podľa § 175k ods.2 O.s.p.. Táto lehota je procesnou sudcovskou, ktorú súd môže predĺžiť (§ 55 O.s.p.), nemôže ju však odpustiť (§ 58 O.s.p. a contrario). Vzhľadom k tomu, že s márnym uplynutím lehoty stanovenej k podaniu žaloby je spojený následok, že súd (súdny komisár) pokračuje v konaní „bez zreteľa na tohto dediča“ (§ 175k ods. 2 veta tretia O.s.p.), musí byť o predĺženie lehoty nielen požiadané, ale i rozhodnuté ešte pred uplynutím pôvodne stanovenej lehoty (obdobne rozsudok Najvyššieho súdu Českej republiky 21Cdo/1502/2007). Ak odkázaný účastník (dedič) v stanovenej lehote žalobu nepodá, má to za následok, že súd (súdny komisár), „pokračuje v konaní bez zreteľa na tohto dediča“. To znamená, že dedič, ktorý bol odkázaný na podanie žaloby na určenie, že je dedičom po poručiteľovi, prestáva byť účastníkom dedičského konania a súd (súdny komisár) pokračuje v dedičskom konaní bez zreteľa na túto osobu. Súd určil žalobcom, aby podali žalobu na súd do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 02.09.2010. 30-dňová lehota uplynula dňom 02.10.2010. Pretože táto lehota pripadá na sobotu, presúva sa aj uplynutie lehoty na najbližší pracovný deň, t.j. 04.10.2010. Z prezenčnej pečiatky z podanej žaloby je preukázané, že žaloba bola podaná 05.10.2010, teda po uplynutí súdom uloženej lehoty. Žalobu musel preto súd zamietnuť, nakoľko zo zákona nastala skutočnosť, ktorá je uvedená v § 175k ods. 2 veta tretia O.s.p.. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p.. Proti tomuto rozsudku podali odvolanie žalobcovia 1/ až 3/ a žiadali ho zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie. Okresný súd podľa ich názoru nesprávne právne posúdil vec, pretože lehota na podanie žaloby je procesnou lehotou, pričom žaloba bola odovzdaná na poštovú prepravu dňa 04.10.2010, čo je najbližší nasledujúci pracovný deň po konci lehoty na podanie žaloby, ktorý pripadol na 02.10.2010, čo bola sobota. Pripojil fotokópiu dokladu o odovzdaní žaloby na poštovú prepravu dňa 04.10.2010. Žalovaná sa k odvolaniu žabcov nevyjadrila. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal v medziach daných ustanovením § 212 ods.l O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. napadnutý rozsudok okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods.l, 2 O.s.p. ako vecne správny vo výroku potvrdil. Lehotami v zmysle ustanovení § 55 až 58 a iných treba rozumieť časové určenie ustanovené procesnými predpismi, teda procesné lehoty na vykonanie procesného úkonu niektorým subjektom konania, okrem súdu alebo orgánu, ktorý plní jeho funkciu (napr. súdny komisár v konaní o dedičstve). Túto procesnú lehotu môže súd predĺžiť, ak o to účastník požiada, ako uvádza okresný súd ešte pred uplynutím pôvodne stanovenej lehoty. Nedodržanie tejto lehoty znamená v dedičskom konaní, že ak ju účastník nedodržal, aby svoje právo uplatnil žalobou, pokračuje súd v konaní bez zreteľa na tohto dediča (§ 175k ods.2 O.s.p.). Okresný súd v danej veci správne posúdil plynutie tejto procesnej lehoty, krajský súd sa v plnom rozsahu stotožňuje v tomto smere s odôvodnením napadnutého rozhodnutia okresného súdu a na dôvody tohto rozhodnutia odkazuje a na ne poukazuje. Z uvedených dôvodov odvolací súd nemohol považovať odvolanie žalovaných 1/ - 3/ za opodstatnené, a preto rozsudok okresného súdu ako vecne správny v plnom rozsahu potvrdil. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu X:X. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.