Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/103/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411202829 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6411202829.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: LUMAT, s. r. o., so sídlom Žiar nad Hronom, Partizánska 24/161, IČO:31 639 666, zast.: Advokátska kancelária Ulianko & Holčík, s. r. o., so sídlom Zvolen, Nám. SNP 41, proti odporcovi: V. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XXX, zast. advokátskou spoločnosťou: Soukeník - Štrpka, s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, o návrhu na uloženie povinnosti odporcovi zdržať sa zásahov do stavebných konštrukcií a povinnosti finančného plnenia, na odvolanie navrhovateľa zo dňa 02. 04. 2012 proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 7C/29/2011-35 zo dňa 08. 03. 2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie. Konštatoval, že navrhovateľovi nebolo priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Vyzval preto navrhovateľa dňa 24. 01. 2012 na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 116 eur. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 16. 02. 2012. Poplatok však nebol zaplatený v súdom stanovenej lehote a nebol zaplatený ani ku dňu rozhodnutia. Súd poukázal na ust. § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. a § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona. Proti uzneseniu odvolanie podal navrhovateľ. Žiadal uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Uviedol, že odvolanie podáva z dôvodu, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP (odvolací dôvod podľa ust. § 205 ods. 2 písm. a/ OSP a to tým, že súd prvého stupňa nesprávne vec posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav. Podľa jeho názoru nebol dôvod na zastavenie konania. Vyjadrenie podané nebolo. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu potvrdil podľa § 219 ods. 1 OSP ako vo výroku vecne správne. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje správnosť jeho dôvodov. Krajský súd naviac poznamenáva. Ak odvolateľ podáva odvolanie z dôvodu uvedeného v § 205 ods. 2 písm. a/ OSP pretože súd prvého stupňa nesprávne vec posúdil a uvedie iba, že súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, treba uviesť. Nevyhnutnou náležitosťou odvolania je v takomto prípade vymedzenie, ktorý právny záver a z akých dôvodov nepovažuje odvolateľ za správny. Pokiaľ v odvolaní chýba táto (osobitná) náležitosť, nie je vymedzený obsah prieskumnej činnosti odvolacieho súdu a rozhodnutie prvostupňového súdu napadnuté odvolaním nemožno preskúmať z hľadiska opodstatnenosti takto „uplatneného“ odvolacieho dôvodu. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.