Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/170/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411210088 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6411210088.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. č. XX, (korešpondenčná adresa: ul. F. Y. X/XX, XXX XX L. L.), právne zastúpenej E.. H. A., advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie ul. Dolná č. 62, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XX, XXX XX Kremnica, právne zastúpeného JUDr. Evou Považanovu, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie ul. Dr. Janského č. 4, 965 01 Žiar nad Hronom, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C/206/11-41 zo dňa 10.04.2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e vo výroku o odporcovi uloženej povinnosti zložiť na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom zálohu na znalecké dokazovanie vo výške 100,- EUR, v lehote do troch dní. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd odvolaním napadnutým uznesením nariadil znalecké dokazovanie, znalcom z odboru Stavebníctva, odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností, ktorému uložil povinnosť určiť všeobecnú hodnotu nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, k. ú. F., byt č. 3, súp. č. XX, parc. č. XXX/X s podielom na spoločných častiach a s spoločných zariadeniach domu v podiele XXXX/XXXXX. Navrhovateľke a odporcovi uložil povinnosť zložiť na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom zálohu na znalecké dokazovanie, každému po 100,- EUR. Znalcovi uložil povinnosť vypracovať písomný znalecký posudok v troch vyhoveniach v lehote 60 dní a o termíne obhliadky upovedomiť účastníkov konania a ich právnych zástupcov. Účastníkom uložil povinnosť znalcovi poskytnúť potrebné informácie a umožniť mu nerušenú ohliadku a odporcovi povinnosť umožniť znalcovi vstup do predmetných nehnuteľností. V odôvodnení uznesenia okresný súd uviedol, že medzi účastníkmi je vedené súdne konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len „L.“) aj vo vzťahu k bytu č. 3, dom č. XX, obci F., zapísaného na LV č. XXX pre k. ú. F., okres F.. Účastníci konania sa nedohodli na hodnote nehnuteľností, preto okresný súd postupom podľa § 127 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pribral do konania znalca z odboru Stavebníctva, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností. O povinnosti zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania okresný súd rozhodol podľa § 141 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 140 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľke aj odporcovi uložil povinnosť (každému samostatne) zložiť preddavok v sume 100,- EUR na účet okresného súdu. Proti uzneseniu okresného súdu sa odvolal odporca voči výroku, ktorým mu okresný súd uložil povinnosť zaplatiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania v sume 100,- EUR na účet okresného súdu. Uviedol, že znalecký posudok dal vypracovať na žiadosť súdu, ktorým bola určená všeobecná hodnota bytu patriaceho do BSM. Na vyhotovenie znaleckého posudku znalcom G.. A.. H. P. vynaložil vlastné finančné prostriedky. Navrhovateľka nesúhlasila s všeobecnou hodnotu bytu určenou posudkom. Súd nariadil znalecké dokazovanie z podnetu navrhovateľky a je opodstatnené, aby sa na nákladoch spojených s vypracovaním ďalšieho znaleckého dôkazu podieľala navrhovateľka. Okresný súd, keď uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu obom účastníkom, nezobral náležitý zreteľ na skutočnosť, že navrhovateľka dosahuje vyšší príjem ako odporca a nemá do osobnej starostlivosti zverené maloleté dieťa. Uviedol, že jeho mesačný príjem je vo výške 300,- EUR, pričom zabezpečuje celodennú starostlivosť maloletému synovi K.. Navrhol, aby okresný súd napadnuté uznesenie okresného súdu zmenil, aby navrhovateľke uložil povinnosť zložiť zálohu na znalecké dokazovanie v sume 200,- EUR. Krajský súd, ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu danom odvolaním podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. h), i) O.s.p. vo výroku o povinnosti odporcu zložiť zálohu na trovy znaleckého dôkazu vo výške 100,- EUR zrušil. Podľa § 141 ods. 1 O.s.p. súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme. Citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku je upravená možnosť súdu, aby účastníkovi konania uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu. Súd pri úvahe, ktorému účastníkovi uvedenú povinnosť uloží, vychádza z okolnosti, či účastník vykonanie dôkazu navrhol, resp. vykonanie dôkazu nariadil súd o skutočnostiach uvedených účastníkom alebo v jeho záujme. V prípade, že podmienky podľa § 141 ods. 1 O.s.p. sú splnené, môže súd účastníkom uložiť povinnosť zložiť preddavok aj pomerne. V predmetnej veci je na okresnom súde vedené konanie o návrhu navrhovateľky, ktorá požiadala o vyporiadanie zaniknutého BSM súdom, pretože nedošlo k vyporiadaniu BSM dohodou medzi účastníkmi konania a od zániku BSM neuplynuli viac ako tri roky. Predmetom vyporiadania BSM je aj vlastníctvo k bytu č. X v bytovom dome č. XX, zapísaného na LV č. XXX, pre k. ú F. na parc. č. XXX/X s podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v podiele XXXX/XXXXX. Navrhovateľka ako spôsob vyporiadania navrhla prikázanie označenej nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva odporcu s tým, aby súd uložil odporcovi povinnosť vyplatiť jej 1 všeobecnej ceny bytu v sume 11.271,35 EUR. Odporca s navrhovanou sumou odplaty nesúhlasil, považoval ju za neprimeranú vzhľadom na svoje finančné pomery a zárobkové možnosti. Z obsahu spisu je zrejmé, že odporca v konaní predložil listinné doklady (znalecký posudok č. 229/2011 z 18.12.2011 vypracovaný znalcom Ing. H. P. v odbore stavebníctvo, odvetvie - oceňovanie nehnuteľností, vyjadrenie obce F. k cene bytu z XX.XX.XXXX), ktoré preukazujú nižšiu všeobecnú hodnotu bytu 8.600 EUR - 9.500,- EUR) ako požadovala navrhovateľka. K dohode na určení všeobecnej hodnoty bytu medzi účastníkmi nedošlo. Pre vyriešenie spornej otázky, ktorá vyžaduje odborné poúdenie, okresný súd nariadil vo veci dokazovanie znalcom z odboru Stavebníctva, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností a obom účastníkom uložil povinnosť zložiť na účet okresného súdu zálohu na znalecké dokazovanie, každému po 100,- EUR. S uložením povinnosti zložiť preddavok na znalecké dokazovanie odporca nesúhlasil, keďže znalecký posudok, ktorý predložil v súdnom konaní bol zabezpečený z jeho finančných prostriedkov a ďalšie dokazovanie bolo nariadené z podnetu navrhovateľky. Odvolací súd po preskúmaní veci dospel k názoru, že je opodstatnené, aby uznesenie okresného súdu zrušil v odvolaním napadnutej časti, t. j. vo výroku, ktorým okresný súd uložil odporcovi povinnosť zložiť zálohu na znalecké dokazovanie. Ustanovenie § 141 ods. O.s.p. vyžaduje, aby súd predtým, ako rozhodne o povinnosti účastníka zložiť preddavok na trovy dôkazu, zistil či účastník v časti alebo v celom rozsahu splnil podmienky podľa § 138 ods. 1 O.s.p. pre oslobodenie od súdnych poplatkov. V predmetnej veci okresný súd odporcu neoslobodil od súdnych poplatkov a podmienky v zmysle § 138 ods. 1 O.s.p. pred rozhodnutím podľa § 141 ods. 1 O.s.p. neskúmal ako predbežnú otázku. Povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dôkazu mohol okresný súd účastníkovi uložiť iba vtedy, keď nesplnil podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov. V uvedenom rozsahu okresný súd nedostatočne zistil skutkový stav, a preto vec nesprávne právne posúdil. Z obsahu spisu vyplýva, že odporca nenavrhol znalecké dokazovanie a nežiadal, aby súd vykonal dokazovanie znalcom o ním uvedených skutočnostiach. Navrhovateľka, ktorá nesúhlasila s cenou bytu určenou podľa znaleckého posudku č. 229/2011, nepredložila iný relevantný dôkaz, z ktorého by bolo možné vychádzať pri určení hodnoty nehnuteľnosti (bytu). Nemožno preto pochybovať, že okresný súd nariadil znalecké dokazovanie na určenie ceny nehnuteľnosti a tento postup je v záujme navrhovateľky. Dôkazné bremeno zaťažuje navrhovateľku a odporca nemá právny záujem na nariadení ďalšieho znaleckého dokazovania, pretože so závermi znaleckého posudku č. 229/2011 z 18.12.20011 súhlasil. Krajský súd nezistil ani iné zákonné okolnosti, ktoré by boli dôvodom, aby odporcovi uložil povinnosť zložiť preddavok na znalecké dokazovanie podľa § 141 ods. 1 O.s.p.. O povinnosti odporcu zložiť preddavok na trovy dôkazu rozhodol okresný súd bez návrhu; dôvody na vydanie takéhoto uznesenia (v časti o povinnosti odporcu zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania) neexistovali a tým je daný dôvod na zrušenie uznesenia v tomto výroku podľa § 221 písm. i) O. s. p.. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.