Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoP/99/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411211093 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6411211093.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov JUDr. Alexandra Mojša a JUDr. Ivice Hanuskovej v právnej veci starostlivosti o maloletú J. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, maloletá zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, dieťa rodičov Z. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. C., Ul. B. č. XXXX/X a S. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. N., H. č. XXX/XXX, o zvýšenie vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 8P/292/2011 - 68 zo dňa 03. 04. 2012, v znení opravného uznesenia č. k. 8P/292/2011 - 82 zo dňa 16. 07. 2012, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 16C/277/1998 - 62 zo dňa 17. 12. 1999 vo výroku o výžive tak, že zvýšil vyživovaciu povinnosť otca S. Q., nar. XX. XX. XXXX k maloletej J. D. nar. XX. XX. XXXX, zo sumy 16,60 EUR mesačne na sumu 60,- EUR mesačne počnúc dňom 29. 06. 2011 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa a rozhodol o nedoplatku na výživnom za obdobie od 29. 06. 2011 do 03. 04. 2012 vo výške 396,40 EUR, ktorý povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- EUR spolu s bežným výživným k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok. Okresný súd konal o návrhu matky doručenom súdu 29. 06. 2011, ktorá žiadala zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na 120,- EUR mesačne. Maloletá J. bola rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene sp. zn. 16C/277/1998 zverená do osobnej starostlivosti matke a otcovi bolo určené výživné 16,60 EUR (500,- Sk). Okresný súd mal preukázané, že od uvedeného rozhodnutia uplynulo 12 rokov a došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletého dieťaťa, ktoré fyzicky vyspelo a navštevovalo posledný ročník základnej školy v mieste bydliska. V čase predošlého rozhodnutia o úprave výživného bol otec nezamestnaný, poberal dávky v sume 53,11 EUR (1.600,- Sk). Okrem maloletej J. mal vyživovaciu povinnosť k ďalším dvom maloletým deťom. V čase rozhodovania okresného súdu o zvýšení výživného bol otec od roku 2008 dlhodobo nezamestnaný a od decembra 2011 v evidencii Úradu prácu sociálnych vecí a rodiny v Žiline bez nároku na hmotné zabezpečenie. Predtým pracoval ako samostatne zárobkovo činná osoba. Matka maloletého dieťaťa mala u zamestnávateľa CBA, a. s., Lučenec príjem 360,- EUR. Špecifikovala nevyhnutné výdavky na bývanie a zabezpečovanie bežných životných potrieb pre seba a dieťa. Maloletá Kristína býva v byte spolu s matkou a jej matkou, matka na bývanie prispieva 70,- EUR mesačne, na stravu 60,- EUR. Otec so zvýšením výživného nesúhlasil s odôvodnením, že je nemajetný a bez akéhokoľvek príjmu. Nepreukázal, ako využíva svoje schopnosti a možnosti na získanie príjmov na plnenie zákonnej vyživovacej povinnosti a vylepšenia svojich majetkových pomerov. V júni 2011 uhradil dlh na výživnom 1.759,28 EUR, čím sa vyhol trestnoprávnej zodpovednosti. Do evidencie nezamestnaných sa zaevidoval po začatí konania. Preto okresný súd otcovi primerane zvýšil vyživovaciu povinnosť od podania návrhu, súčasne vyčíslil zročné výživné za obdobie od podania návrhu do vydania rozhodnutia a určil podmienky jeho splatenia spolu s bežným výživným. Pokiaľ matka žiadala vyššie výživné, okresný súd uviedol, že vyživovacia povinnosť svedčí obom rodičom, ktorí sú povinní primeraným spôsobom podieľať sa výžive, pričom pri určení výživného zohľadnil, že matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o dieťa. Na právne zdôvodnenie okresný súd uviedol § 62 ods. 1 až 5, § 75 ods. 1, § 78 ods. 1 a 3, zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine. Proti rozhodnutiu okresného súdu podal otec v zákonnej 15 dňovej lehote (§ 204 ods. 1, veta prvá, OSP) odvolanie. V odvolaní zopakoval dôvody, ktoré uviedol v konaní pred dožiadaným okresným súdom. Uviedol, že zbiera železo a papier, z rôznych brigád má mesačný príjem 150 - 200,- EUR. Spláca pôžičky a exekútorov. Má vyživovaciu povinnosť k ďalšiemu dieťaťu v sume 20,- EUR. Nedoplatok na výživnom 1.759,- EUR splácal tri roky, mal na to určenú podmienku. Dieťa nikdy nevidel a keby mal prostriedky, nechal by znovu prešetriť svoje otcovstvo Navrhol, aby bolo rozhodnutie o zvýšení výživného zrušené. Matka v písomnom vyjadrení k odvolaniu otca navrhla rozhodnutie okresného súdu potvrdiť. Zvýšenie výživného predstavuje sumu 2,- EUR na deň, za čo môže dcére zabezpečiť raňajky alebo desiatu do školy. Aj ona má finančné problémy, musí vykonávať aj menej platenú prácu a pracovať voľné dni, aby zabezpečila dcére čo potrebuje. Otec maloletej preukázal, že mu na dcére nezáleží, je voči nej ľahostajný a chce spochybňovať svoje otcovstvo. Radšej prezentuje svoju nepriaznivú situáciu, ktorú si zavinil a nerobí nič pre to, aby sa aspoň pri vyživovacej povinnosti správal ako otec. Kolízny opatrovník navrhol rozhodnutie okresného súdu potvrdiť. Matka maloletej pracuje ako predavačka v potravinách s náročnou pracovnou dobou, vedie usporiadaný život a o maloletú sa riadne stará. Otec je dlhodobo nezamestnaný, nevyužil zákonné možnosti pre riešenie deklarovaného stavu núdze a nepreukázal snahu riešiť nepriaznivú sociálnu situáciu. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací odvolanie prejednal vec v rozsahu danom ust. § 212 ods. 2, písm. a) OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 OSP napadnutý rozsudok podľa § 219 ods.1 OSP potvrdil ako vecne správne. Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine"), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa § 62 ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Podľa § 62 ods. 5 výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa ods. 3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. Odvolací súd na dôvody uvedené v rozhodnutí okresného súdu poukazuje a stotožnil sa s nimi v zmysle § 219 ods. 2 OSP. Na tvrdenia otca uvedené v odvolaní, ktorými odôvodňoval svoju neschopnosť a neochotu platiť výživné na maloleté dieťa, nebolo možné prihliadať. Otcovstvo k maloletej J., nar. XX. XX. XXXX bolo určené rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 16C/277/98 - 62 z 17. 12. 1999, ktorý nadobudol právoplatnosť 11. 02. 2000. Z uvedeného rozhodnutia vyplývajú pre otca práva a povinnosti k maloletej. Pokiaľ ide o výšku vyživovacej povinnosti, ustanovenie § 62 ods. 3 Zákona o rodine stanovuje minimálnu hranicu vyživovacej povinnosti každého rodiča na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to bez ohľadu na schopnosti, možnosti a majetkové pomery. Takto určený minimálny rozsah vyživovacej povinnosť zodpovedá 30 % zo sumy životného minima, čo v súčasnosti zodpovedá sume 26,65 EUR. Správne sa okresný súd vysporiadal aj s výškou výživného, ktoré určil otcovi, keď prihliadol na schopnosti, možnosti a majetkové pomery otca, ktorý ničím nepreukázal dôvody, pre ktoré sa vzdal živnosti, zamestnania a príjmov, ktoré by mal a mohol dosahovať. Pri výsluchu do zápisnice pred dožiadaným Okresným súdom Žilina č. k. 8P/292/2011 - 55 (21Pd/8/2011 - 7) zo dňa 14. 10. 2011 neuviedol konkrétne skutočnosti týkajúce sa jeho osobných a rodinných pomerov, nevedel uviesť ani príjem a zamestnávateľa svojej manželky, príjmy a výdavky domácnosti, v ktorej žije. Ani v odvolaní nepredložil dôkazy, ktoré by v časových a vecných súvislostiach vyvracali záver okresného súdu o správnosti rozhodnutia o určení vyživovacej povinnosti otca a o určení zročného výživného, o správnosti zistených osobných, majetkových pomerov a zárobkových možnostiach oboch rodičov. Vyživovacia povinnosť každého z rodičov má prednosť pred ich inými nie nevyhnutnými výdavkami. Okresný súd správne zistil skutkový stav, vyvodil z neho zodpovedajúci právny záver, rešpektoval príslušnú právnu úpravu a zohľadnil všetky právne významné skutočnosti. Jeho rozhodnutie vo výroku o určení výživného v sume 60,- EUR mesačne aj o nedoplatku na výživnom od 29. 06. 2011 do 03. 04. 2012 v sume 396,40 EUR a jeho splatnosti v 20,- EUR mesačných splátkach spolu s bežným výživným boli vecne správne, preto krajský súd rozsudok okresného súdu potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.