Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoP/34/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412202971 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6412202971.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa U. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. Q., ul. X. P. č. X, proti odporkyni P. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. Q., ul. X. P. č. X, o rozvod manželstva, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4P/33/2012-11 z 23. 04. 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd konanie o rozvod manželstva pre nezaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov zastavil. Vychádzal z názoru, že v lehote uvedenej vo výzve, ktorú prevzal navrhovateľ 11. 04. 2012 navrhovateľ súdny poplatok z návrhu nezaplatil. Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie navrhovateľ. Žiadal zrušiť uznesenie okresného súdu s tvrdením, že súdny poplatok zaplatil včas. Podľa výzvy súdu mal súdny poplatok uhradiť do 21. 04. 2012. Poplatok zaslal internetbankingom z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX v piatok 20. 04. 2012 vo večerných hodinách. Krajský súd po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. uznesenie okresného súdu ako vecne správne vo výroku podľa § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) potvrdil. Zo spisu odvolací súd zistil, že návrh na rozvod manželstva doručil navrhovateľ Okresnému súdu Žiar nad Hronom 01. 03. 2012. Sám poplatok z návrhu nezaplatil, preto ho Okresný súd Žiar nad Hronom výzvou zo 04. 04. 2012 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu podľa položky 7 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych poplatkoch vo výške 66 Eur. Vo výzve ustanovil aj spôsob zaplatenia poplatku: a) v kolkoch na druhej strane výzvy, b) poštovou poukážkou, c) príkazom na úhradu na účet súdu č. 700168542/8180 v Štátnej pokladnici v Bratislave s označením variabilného symbolu XXXXXXXXXX, konštantný symbol 0558. Navrhovateľa súd poučil, že ak v uvedenej lehote poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví. Na č. l. 12 spisu je záznam o tom, že poplatok do 23. 04. 2012 nebol zaplatený, preto prvostupňový súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku dňom 23. 04. 2012 zastavil. V odvolaní proti tomuto uzneseniu okresného súdu navrhovateľ uviedol, že na Okresnom súde Žiar nad Hronom sa viedli vo veci rozvodu jeho manželstva dve konania. Jedno pod sp. zn. 4P/33/2012, druhé 4P/33/2012. On sám neinicioval dve konania. Súd nesprávne zapísal doplnenie návrhu vo veci 4P/33/2012 pod samostatnú spisovú značku 5P/42/2012. Zo šetrenia prvostupňového súdu k odvolaniu navrhovateľa vyplynulo, že dňa 24. 04. 2012 došla na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom č. 7000168542/8180 platba vo výške 66 Eur z účtu č. XXXXXXXXXX/ XXXX s názvom účtu: Y. P. s variabilným symbol XXXXXXXXXX. Prvostupňový súd vzhľadom na názov účtu, z ktorého platba došla, považoval platbu za neznámu a vrátil ju na účet s názvom: Y. P. dňa 27. 04. 2012. Postup súdu je preukázaný výpisom z účtu zo dňa 27. 04. 2012. Podľa § 219 ods. 1 O. s. p. môže odvolací súd potvrdiť rozhodnutie prvostupňového súdu aj v prípade, že je vecne správne len vo výroku. V zmysle uvedeného uznesenia odvolací súd potvrdil uznesenie okresného súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku ako vecne správne vo výroku, pretože s dôvodmi, ktoré viedli okresný súd k zastaveniu konania, nie je možné súhlasiť. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal navrhovateľ 11. 04. 2012. 10-dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku by uplynula v sobotu 21. 04. 2012, preto sa presunula na najbližší pracovný deň 23. 04. 2012. Ak posledný deň lehoty pripadol na deň 23. 04. 2012, v tento deň ešte nebol dôvod na zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. Postup okresného súdu, ktorý nezidentifikoval platbu od navrhovateľa, nebol správny. Bez ohľadu na názov účtu, z ktorého bola platba súdneho poplatku poukázaná, navrhovateľ správne v zmysle výzvy okresného súdu uviedol variabilný symbol, pod ktorým mala byť platba súdneho poplatku na okresnom súde zaúčtovaná k spisovej značke 4P/33/2012. Z dôvodu, že 27. 04. 2012 bola platba súdneho poplatku vrátená na účet, z ktorého súdu došla, v čase, keď o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka rozhodoval sudca, sa už súdny poplatok na súde nenachádzal. Správne sudca odvolaniu navrhovateľa nevyhovel a z dôvodu, že v čase rozhodovania odvolacieho súdu súdny poplatok z návrhu nie je zaplatený (nakoľko bol aj keď nesprávne navrhovateľovi vrátený), preto odvolací súd uznesenie okresného súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku ako vecne správne vo výroku potvrdil. Ďalším dôvodom, ktorý viedol odvolací súd k potvrdeniu napadnutého uznesenia (aj keď pri identifikácii platby pochybil súd), bolo zistenie, že návrh na začatie konania nespĺňa náležitosti riadneho návrhu a jeho vady neodstránil navrhovateľ ani na výzvu súdu. Jeho podanie by musel súd podľa § 43 ods. 2 O. s. p. odmietnuť. Navrhovateľovi žiadne lehoty na podanie návrhu na rozvod manželstva neplynú, kedykoľvek môže podať nový (riadny) návrh na začatie konania a včas zaplatiť súdny poplatok. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.