Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/73/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6608205902 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6608205902.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo PZ H., so sídlom H., Štúrova 7, proti povinnému: R. T., S. XXXXXX/XXXX, T. M., J. XXXX/XX, vedenej pod sp. zn. EX XXX/XXXX súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom Mruškovičom, Exekútorský úrad Konštatínova 13, 080 01 Prešov, o vymoženie 66,38 EUR a trov exekúcie, na odvolanie súdneho exekútora, proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k. 13 Er/427/2008-15 zo dňa 30.11.2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Prvým výrokom napadnutého uznesenia okresný súd exekúciu zastavil. Druhým výrokom zaviazal povinného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 83,45 EUR v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia a tretím výrokom nepriznal náhradu trov exekúcie oprávnenému. Výrok o zastavení exekúcie okresný súd odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku v spojení s § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení účinnom do 31.08.2008 (začatie exekučného konania dňa 22.04.2008) s tým, že uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutia. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 197 ods. 1, § 200 ods. 1 a § 200 ods. 2 Exekučného poriadku a povinnosť platiť trovy uložil povinnému. Podľa odôvodnenia rozhodnutia oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil, návrh na začatie exekúcie bol podaný dôvodne. Proti uzneseniu podal odvolanie súdny exekútor a navrhoval rozhodnutie prvostupňového súdu zrušiť v časti povinnosti zaplatiť trovy exekúcie a zaviazať k úhrade trov exekúcie oprávneného. Nestotožnil sa s názorom súdu, že oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie, nakoľko pri náležitej opatrnosti mohol a mal predvídať s poukazom na ustanovenie § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. zastavenie exekúcie. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 04.08.2006, vykonateľnosť dňa 19.08.2006, pričom oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie až dňa 22.04.2008. Tým svojim konaním skrátil lehotu na vymáhanie. Exekútor poukázal aj na to, že predmetné exekučné konanie predložil súdu na rozhodnutie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (podnet na zastavenie exekúcie). Podľa názoru súdneho exekútora, oprávnený musí niesť zodpovednosť za stav, keďže on navrhol vykonanie exekúcie, a taktiež znáša trovy exekúcie aj v prípade, ak majetok povinného nepostačuje ani na úhradu týchto trov v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 2 písm. b/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 1 O.s.p. Krajský súd sa nestotožňuje s názorom exekučného súdu, že pohľadávka oprávneného zanikla ex lege, pretože uplynula trojročná prekluzívna lehota podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1992 Zb. Podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení účinnom do 31.08.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o úhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Podľa § 88 ods. 1 citovaného zákona v znení účinnom od 01.09.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, ktorá je príjmom obce vykonáva obvodný úrad. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do troch rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. V danej veci okresný súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. I. XXXXXX, vydaný dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Trojročná prekluzívna lehota stanovená podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch účinného do 31.08.2008 by uplynula 19.08.2009. V priebehu plynutia tejto prekluzívnej lehoty však novelizáciou zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č. 298/2008 Z.z. účinným od 01.09.2008 došlo k vypusteniu ustanovenia o trojročnej prekluzívnej lehote na možnosť vymáhania uloženej pokuty za priestupok z ustanovenia § 88 ods. 1. V novele zákona o priestupkoch neexistujú prechodné ustanovenia účinné pre prípady od 01.09.2008, ktoré by upravovali prípad, keď exekučný titul bol vydaný pred 01.09.2008 a trojročná prekluzívna lehota na vymáhanie by uplynula po 01.09.2008. Podľa názoru krajského súdu v danom prípade nebolo možné aplikovať ustanovenie § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku na zastavenie exekúcie z titulu uplynutia prekluzívnej lehoty na vymoženie uloženej pokuty za priestupok. V rozhodnom období t.j. ku dňu 19.08.2009 nemožno už aplikovať právnu normu (ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení do 31.08.2008), pretože ide o právnu normu, ktorá už v tomto rozhodnom období nebola platná. Novelizácia ustanovenia § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch zákonom č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od 01.09.2008 je príkladom nepriamej retroaktivity. Uvedená novela mení právnu pozíciu pri výkone rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok tak, že upúšťa od vykonania rozhodnutia v lehote do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Novela nerieši stav stretu rozdielnych úprav, a preto právne účinky novelizovaného ustanovenia § 88 sa od 01.09.2008 vzťahujú aj na právne vzťahy založené v minulosti. V danej veci teda už nie je potrebné, aby v stanovenej trojročnej lehote došlo k vymoženiu uloženej pokuty, ale postačí, aby v lehote troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie povinnosti došlo k nariadeniu výkonu rozhodnutia. Pokiaľ teda oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie podaním zo dňa 11.04.2008, doručeným Exekútorskému úradu JUDr. Svätoslava Mruškoviča dňa 22.04.2008 a súd následne vydal na základe žiadosti súdneho exekútora tomuto exekútorovi dňa 12.05.2008 poverenie na výkon exekúcie v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., došlo k nariadeniu exekúcie v lehote stanovenej v citovanom ustanovení § 71 ods. 3 Správneho poriadku. Názor prvostupňového súdu o preklúzii lehoty na vymoženie uloženej pokuty za priestupok preto nie je v súlade s citovanými ustanoveniami zákonov. Napriek tomu, že odvolaním nebol napadnutý výrok o zastavení exekúcie, súd konal necítiac sa viazaný rozsahom odvolania podľa § 212 ods. 2 písm. b/ O.s.p., pretože rozhodnutie o odvolaním napadnutom výroku (o trovách exekúcie) súvisí (je závislé) od výroku, ktorý odvolaním nebol dotknutý. Súd preto zrušil aj odvolaním nenapadnutý výrok o zastavení exekúcie, nakoľko okresný súd uviedol nesprávny dôvod zastavenia, pričom otázka kto bude platiť trovy exekúcie závisí od dôvodu zastavenia. V ďalšom konaní sa okresný súd musí zaoberať aj otázkou nemajetnosti povinného. Ak jednoznačne zistí u povinného nemajetnosť, táto skutočnosť zakladá povinnosť znášať trovy exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 2 O.s.p. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie okresného súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.