Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 43Cob/261/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609215114 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6609215114.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci žalobcu GIRA-B.G.H., s. r. o., Bardejovská 27, Giraltovce, IČO: 36 463 191, zast. JUDr. Pavlom Lechmanom, advokátom, Kračúnovce 97, Giraltovce, proti žalovanému NICHOLTRACKT, s.r.o., Fiľakovská 24, Lučenec, IČO: 31 583 466, zast. Mgr. Jozefom Mochnackým, advokátom, T. G. Masaryka 14/A, Lučenec, v konaní o zaplatenie 20.331,94 Eur s príslušenstvom, o odvolaní svedka F.. O. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom K., N. XXXXX/XX proti uzneseniu Okresného súdu v Lučenci č. k. 13Cb/25/2010-218, IČS: 6609215144 zo dňa 27. septembra 2011 takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu v Lučenci č. k. 13Cb/25/2010-218, IČS: 6609215144 zo dňa 27. septembra 2011zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd v Lučenci napadnutým uznesením priznal svedkovi Ing. O. H. svedočné v sume 23,20 Eur a upravil učtáreň okresného súdu vyplatiť túto sumu menovanému z rozpočtových prostriedkov súdu v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Súd prvého stupňa predvolal v tejto veci na pojednávanie na deň 06. 05. 2010 svedka F.. O. H., ktorý na pojednávaní vypovedal a uplatnil si nárok na svedočné vo výške 99,49 Eur spočívajúce v náhrade cestovného za uskutočnenie cesty osobným motorovým vozidlom z Prešova do Lučenca a späť vo výške 95,89 Eur a náhrade stravného vo výške 3,60 Eur (v zmysle zák. č. 110/2009 Z.z., časové pásmo 5-12 hod.). Súd prvého stupňa rozhodoval podľa § 139 ods. 1 OSP o svedočnom, pričom náhradu cestovného priznal len do výšky cestovného verejným dopravným prostriedkom na trati Prešov - Lučenec a späť, t. j. vo výške 19,60 Eur (2x 9,80 Eur), nakoľko v zmysle § 73 ods. 2 v spojení s § 75 vyhl.č. 543/2005 Z.z. svedkovi sa hradia skutočné, účelné a hospodárne výdavky cestovného verejným dopravným prostriedkom. Ak použil svedok motorové vozidlo, hradí sa mu cestovné ako pri ceste hromadným dopravným prostriedkom. Súd prvého stupňa potom priznal svedkovi svedočné vo výške 23,20 Eur, z čoho 19,60 Eur predstavuje náhrada cestovného a 3,60 Eur náhrada stravného. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie svedok Ing. Dušan Kvaska a navrhol, aby mu bolo priznané svedočné vo výške 95,89 Eur tak, ako si ho vyúčtoval v podaní dňa 07. 05. 2010 zároveň so zdôvodnením a s príslušnými dokladmi. Svedok namietal, že na pojednávaní dňa 06.05.2010 sudcovi okresného súdu povedal, že na svedočnom si nárokuje úhradu cestovného vlastným autom, keďže na pojednávanie nemohlo hromadnou dopravou z Prešova včas dostať a pritom mal so sebou ako svedka aj JUDr. A.. Sudca JUDr. Šulaj podľa svedka jeho zdôvodnenie potvrdil a nemal s takýmto riešením problém. Svedok uviedol, že on si svoje náklady svojvoľne nevymyslel a nevyúčtoval. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec prejednal podľa § 212 ods. 1 a §214 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodne podané. Z predloženého spisu odvolací súd zistil tiež nasledovné skutočnosti: Na pojednávaní v tejto veci na súde prvého stupňa dňa 06. 05. 2010 boli okrem iných svedkov predvolaní ako svedkovia aj F.. O. H., bytom N., N. XXXXX/XX, K. X a Z.. Z. A., bytom G., S. 2. Pojednávanie bolo nariadené so začiatkom o 9:00 hod. Svedecký výsluch svedka Z.. Z. A. bol ukončený o 9:20 hod., svedok si svedočné neuplatňoval. Následne vypovedal ako svedok F.. O. H., ktorý si uplatnil svedočné s tým, že prišiel vlastným motorovým vozidlom a priviezol aj svedka Z.. A.. Podľa zápisnice bol svedok F.. H. poučený o náležitostiach uplatnenia si svedočného v zákonnej 3-dňovej lehote, na čo svedok prehlásil, že svedočné vyčísli a doručí súdu spolu s kópiou technického preukazu motorového vozidla. Výsluch svedka bol skončený o 9:45 hod. Svedok si podaním zo dňa 07.05.2010 uplatnil náhradu svedočného vo výške 99,49 Eur, a to náhradu cestovného a náhradu stravného. Náhradu cestovného si svedok vyúčtoval podľa Zák. č. 632/2008 za cestu osobným motorovým vozidlom z Prešova do Lučenca a späť, spolu 396 km, pričom cena za spotrebované palivo predstavuje 23,82 Eur a náhrada za kilometrovné predstavuje 72,07 Eur. Stravné si svedok uplatnil podľa Zák. č. 110/2009 Z.z. za 5-12 hodín vo výške 3,60 Eur. Podľa § 139 ods. 1 OSP, svedkovia majú právo na náhradu hotových výdavkov a ušlého zárobku (svedočné). Toto právo zaniká, ak sa neuplatní do troch dní od výsluchu alebo odo dňa, keď bolo svedkovi oznámené, že k výsluchu nedôjde. O tom súd musí svedka poučiť. Podľa § 73 ods. 1 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, nárok na cestovné má osoba zúčastnená na konaní, ktorá nemá trvalý alebo prechodný pobyt alebo nepracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje, alebo je predvolaná z miesta, kde sa dočasne zdržuje. Podľa § 73 ods. 2 vyhlášky č. 543/2005 Z. z., osobe zúčastnenej na konaní sa hradia skutočné, účelné a hospodárne vynaložené výdavky cestovného verejným hromadným dopravným prostriedkom. Ak použila osoba zúčastnená na konaní vlastné motorové vozidlo, hradí sa jej cestovné ako pri ceste hromadným dopravným prostriedkom okrem prípadov podľa § 74. Podľa § 74 vyhlášky č. 543/2005 Z. z., ak okolnosti prípadu vyžadujú, aby cesta bola vykonaná inak ako verejným hromadným dopravným prostriedkom, poskytne sa osobe zúčastnenej na konaní pri ceste náhrada podľa osobitných predpisov. Podľa týchto predpisov sa poskytuje stravné a preukázané výdavky na ubytovanie. Podľa § 75 vyhlášky č. 543/2005 Z. z., na určenie výšky náhrady nevyhnutných výdavkov a náhrady straty na zárobku a na určenie nákladov zákonného zástupcu osoby zúčastnenej na konaní alebo jej zástupcu, ktorý nie je advokátom, na určenie nákladov opatrovníka ustanoveného osobe zúčastnenej na konaní, na určenie nákladov nevyhnutného sprievodcu, ako aj na určenie výšky svedočného sa primerane použijú ustanovenia § 72 až 74. Podľa § 72 ods. 1 vyhlášky č. 543/2005 Z. z., k hotovým výdavkom osoby zúčastnenej na konaní patria účelne vynaložené náklady, najmä cestovné, stravné a preukázané výdavky na ubytovanie. Po zhodnotení skutočností, zistených z predloženého spisu, dospel odvolací súd k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa o priznaní svedočného svedkovi Ing. O. D. je nepreskúmateľné, nakoľko súd v ňom neuviedol, z čoho pri posudzovaní jeho nároku na svedočné (uplatnené vo výške XX,XX Eur) vychádzal, a akými úvahami sa riadil pri rozhodovaní, keď v odôvodnení uznesenia odkázal na § 73 ods. 2 v spojení s § 75 vyhlášky č.543/2005 Z.z. Ako vyplýva z citovaného § 74 vyhlášky č.543/2005 Z.z., ak okolnosti prípadu vyžadujú, aby cesta bola vykonaná inak ako verejným hromadným dopravným prostriedkom, je možné poskytnúť svedkovi náhradu podľa osobitných predpisov (Zák. č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách). Odvolací súd preto podľa § 221 ods. 1 písm. h/ OSP rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a podľa § 221 ods. 2 OSP mu vec vrátil ďalšie konanie. Súd prvého stupňa znovu rozhodne o návrhu svedka Ing. O. H. na priznanie svedočného, pričom zohľadní všetky známe okolnosti prípadu (bydlisko svedka, hodinu, na ktorú bolo pojednávanie dňa 06. 05. 2010 nariadené) a okolnosti prípadu posúdi podľa vyššie citovanej úpravy § 72 a nasl. vyhl. č. 543/2005 Z.z. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.