Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14Co/17/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610212271 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6610212271.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v právnej veci žalobcu S. S., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., R.. I. XX, občana SR v zast. obchodnou spoločnosťou MAĎAR & Partners, s.r.o., Skuteckého 1, Banská Bystrica, IČO: 47 232 692, v mene ktorej koná advokát - konateľ JUDr. Bc. Viktor Marko, proti žalovaným l) Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov N. XX-XX so sídlom F., N. XXXX/ XX, IČO: 42 186 889, 2) O. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q., M. R. C. XXXX/XX, občana SR, 3) O. V., nar. X. X. XXXX, trvale bytom Q., M. R. C. XXXX/XX, občianky SR, 4) O. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., F. XXX/XX, občana SR, 5) H. H. D., nar. XX.X. XXXX, trvale bytom F., I. XXXX/XX, občana, SR, 6) U. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. - D., S. XX, občianky SR, 7) W. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 8) T. D., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občana SR, 9) U. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občianky SR, 10) C. W., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 11) J. W., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 12) O. K., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/X, občianky SR, 13) Z. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 14) N. D., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 15) K. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 16) S. F., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 17) E. P., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/ XX, občianky SR, 18) Q. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 19) O. J., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 20) X. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 21) S. S., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., W. č. XX, občana SR, 22) S. T., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom F., D. č. X, občana SR, 23) W. T., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., D. č. X, občianky SR, 24) K. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., W. XX, občana SR, 25) S. S., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občianky SR, 26) S. I., nar. X. X. XXXX, trvale bytom R. D., C. XX, občana SR, 27) K.. K. I., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom R. D., C. XX, občianky SR, 28) T. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 29) E. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 30) S. C., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 31) H. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 32) T. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. X, občianky SR, 33) O. I., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 34) J. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občana SR, 35) C. T., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občianky SR, 36) S. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občana SR, 37) O. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občana SR, 38) T. J., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., Z. XXXX/XXA, občana SR, 39) K. D., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 40) S. T., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občana SR, 41) K. T., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občianky SR, 42) S. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., C. XXX/X, občana SR, 43) K. F., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom F., C. XXX/X, občianky SR, 44) O. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 45) R. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. - D., S. XXXX/XX, občana SR, 46) O. D., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F.-D., S. XXXX/XX, občianky SR, 47) O. U., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 48) J. W., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Q., M. R. C. XXXX/XX, občianky SR, 49) O. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. J., W. XXX, občianky SR, 50) C. W., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občana SR, 51) A. W., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občianka SR, 52) S. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občana SR, 53) U. D., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, 54) S.. E. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 55) K. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 56)O. J., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom F., I. XXXX/X, občianky SR, 57) O. X., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občana SR, 58) S. Q., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. N. XX, občana SR, 59) O. Q., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občianky SR, 60) Q. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., D. XXXX/XX, občana SR, 61) F. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., B. R. XXXX/XX, občana SR, 62) K. D., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom F., I. XXXX/X, občianky SR, 63) K. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občianky SR, 64) T. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 65) E. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 66) O. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 67) K. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., W. XXXX/XX, občana SR, 68) S. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., D. XX, občana SR, 69) S. K., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., D. XX, občianky SR, 70) Q. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 71) E. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 72) K. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 73) O. Q., nar. X. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občianky SR, 74) X.. S. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 75) X. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 76) U. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občana SR, 77) E. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občianky SR, 78) C. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XX, občianky SR, 79) X.. K. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/ XX, občana SR, 80) K.. X. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 81) C. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občana SR, 82) E. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, 83) O. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., N. XXXX/XX, občianky SR, všetci v zastúpení JUDr. Martinom Landlom, advokátom, AK Q., W. XX/XXXX v konaní o určenie neplatnosti písomného hlasovania vlastníkov bytov a nebytových priestorov, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu v Lučenci zo dňa 12.10.2011, č.k. 21C/3/2010-230 takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie okresného súdu v spojení s opravným uznesením zo dňa 31.10.2011 č.k. 21C/3/2010-237. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zaviazal žalobcu na zaplatenie trov konania žalovaným v rozsahu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia okresného súdu. Rozhodol tak s odôvodnením, že podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy. Pretože žalobca vzal žalobu voči žalovaným 2/ až 83/ rade späť a navrhol konanie zastaviť, je potom povinný hradiť trovy konania v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia. Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie žalobca. Žiadal rozhodnutie okresného súdu zmeniť a tak žalovaným v 2/ až 83/ rade náhradu trov konania nepriznať, prípadne toto zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V dôvodoch odvolania poukazoval žalobca na to, že návrh bol podávaný z dôvodu právnej istoty aj proti jednotlivým vlastníkom bytov ako aj proti Spoločenstvu vlastníkov bytov a nebytových priestorov. V tomto čase žalobca nebol zastúpený právnym zástupcom. Po vykonaní právneho zastúpenia bola žaloba voči žalovaným v 2/ až 83/rade vzatá späť. S týmto späťvzatím pôvodne nesúhlasili ani žalovaní v 2/ až 83/ rade až neskôr sa vyjadrili takým spôsobom, že berú svoj nesúhlas späť a na základe toho súd vydal uznesenie, ktorým konanie zastavil. Podľa názoru žalobcu je žaloba v danej veci podaná dôvodne, pretože nesprávnym hlasovaním, ktoré neprebehlo v súlade so zákonom bol žalobca pripravený nezákonným spôsobom o vlastníctvo k jeho bytu. Bol preto nútený podať na súd žalobu. Ako sa z doteraz vykonaného dokazovania javí v danej veci nejde o svojvoľné alebo zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Súd mal preto prihliadnuť aj na tieto okolnosti a pri náhrade trov konania postupovať v zmysle ust. § 150 O.s.p.. Okrem toho nie sú presvedčení o tom, že žalovaní v 2/ až 83/ rade vynaložili finančné prostriedky na dané konanie. Preto spochybňujú ich obranu v tom, že vynaložili na konanie značnú sumu finančných prostriedkov. Táto okolnosť nebola žiadnym spôsobom preukázaná. Okrem toho poukazovali tiež na to, že za prevzatie a prípravu zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom patrí odmena len vtedy, pokiaľ takáto porada bude vykonaná. Táto okolnosť podľa názoru žalobcu nebola v konaní preukázaná. Žiadal, aby preto podanému odvolaniu v celom rozsahu vyhovené a rozhodnúť tak, že bude použité ust. § 150 ods. 1 O.s.p. pri náhrade trov konania. Krajský súd preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a toto v zmysle ust. § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil. V zmysle § 219 ods. 1,2 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Okresný súd svoje rozhodnutie náležite odôvodnil v zmysle ust. § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. Krajský súd na dôvody rozhodnutia súdu prvého stupňa odkazuje a s týmito sa stotožňuje. Ako z obsahu spisu vyplýva konanie vo veci bolo začaté na návrh žalobcu, ktorý podal žalobu voči žalovaným v 1/ až 83/ rade. Po otvorení pojednávania zobral späť žalobu voči žalovaným v 2/ až 83/ rade a navrhol konanie voči ním zastaviť. Z uvedeného vyplýva, že žalobca procesne zavinil, že konanie voči uvedeným účastníkom sa muselo zastaviť. Podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Pokiaľ okresný súd vychádzal z uvedeného zákonného ustanovenia postupoval správne, pretože v danom prípade treba mať za to, že žalobca procesne zavinil, že konanie voči žalovaným v 2/ až 83/ rade bolo zastavené. Pokiaľ žalovaní v 2/ až 83/ rade mali právne zastúpenie a v tejto súvislosti im vznikli trovy konania, tak treba poukázať na to, že v danom prípade na náhradu uvedených trov majú v zmysle zákona právo. Pokiaľ ide o vyčíslenie trov právneho zastúpenia, tak po preskúmaní veci dospel krajský súd k záveru, že tieto boli vyčíslené v súlade s Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Vyčíslenie trov právneho zastúpenia uvedené v dôvodoch rozhodnutia súdu prvého stupňa považuje krajský súd za správne. Pokiaľ sa žalobca bránil v konaní tým, že keď podával žalobu pôvodne voči žalobcom 1/ až 83/ podával túto z opatrnosti aj proti žalovaným v 2/ až 83/ rade, ako vlastníkom bytov lebo a nemal v tom čase právne zastúpenie, a na túto okolnosť by mal súd prihliadnuť v zmysle ust. § 150 ods. 1 O.s.p. tak nepovažuje túto krajský súd túto obranu za dôvodnú. Právny zástupca žalovaných v 2/ až 83/ rade v danej veci v súlade s plnomocenstvom musel prevziať zastúpenie a urobiť úkony spojené s vyjadrením sa k žalobnému návrhu a ďalším úkonom a to účasťou na pojednávaní dňa 18.4.2011. Je teda nesporné, že trovy právneho zastúpenia žalovaným v 2/ až 83/ rade vznikli. Pokiaľ žalobca okrem Spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov, N. XX-XX so sídlom vo F. ako žalovaného v 1/ rade žaloval aj žalovaných v 2/ až 83/ rade ako vlastníkov bytov tohto spoločenstva, tak bolo len na žalobcovi, akým spôsobom žalobu podá. Ak potom bola žaloba proti žalovaným v 2/ až 83/ rade vzatá späť treba mať za to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania a za týchto okolností preto musel počítať s tým, že bude musieť nahradiť aj trovy konania, ktoré žalovaným v 2/ až 83/ rade vznikli do okamihu späťvzatia žaloby. Pokiaľ poukazuje žalobca na to, že žaloba nebola podaná svojvoľne a nejde ani o zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, keďže v doterajšom priebehu konania je zrejmé, že písomné hlasovanie u žalovaného 1/ neprebehlo v súlade so zákonom a preto mal súd prihliadnuť na ust. § 150 ods. 1 O.s.p. tak takéto tvrdenie nepovažoval krajský súd za dôvodné, pretože vo veci samej bude okresný súd posudzovať dôvodnosť podaného návrhu na začatie konania a na základe výsledku tohto konania bude rozhodovať aj o trovách konania vo veci samej. Táto okolnosť však nič nemení na tom, že ak žalobca procesne zavinil, že konanie muselo byť v časti proti žalovaným v 2/ až 83/ rade zastavené, je povinný hradiť trovy v tejto časti konania žalovaným v 2/ až 83/ rade. Z uvedených dôvodov považoval krajský súd rozhodnutie okresného súdu za vecne správne a preto ho v zmysle ust. § 219 ods. 1,2 O.sp. potvrdil. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov X:X. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.