Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14Co/368/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610219069 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6610219069.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu N. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom W., Z. X, štátny občan SR, zastúpený JUDr. Jozefom Veselým, advokátom, D. Y., I. X, proti žalovanému Mesto Lučenec, Novohradská 1, Lučenec, IČO: 316 181, zastúpený JUDr. Róbertom Gombalom, advokátom, W., S.. R. XX, v konaní o zaplatenie 16.596,95 eur s prísl., na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 12C/209/2010 - 243 zo dňa 29. 09. 2011, o oprave rozsudku, takto r o z h o d o l : Prvý výrok rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14Co/368/2011 - 269 zo dňa 24. 04. 2012 opravuje na toto správne znenie: „Výrok rozsudku okresného súdu o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi 16.596,95 eur spolu s 10,5% ročným úrokom z omeškania od 02. 01. 2009 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 995,50 eur a trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Jozefovi Veselému 3.966,10 eur na jeho účet vedený v G. G., a. s., H., C. D. Y. č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku p o t v r d z u j e.“ Zároveň opravuje aj označenie odvolateľa v záhlaví rozsudku odvolacieho súdu na správne znenie: „. . . na odvolanie žalovaného . . .“. o d ô v o d n e n i e : V dôsledku odvolania žalovaného krajský súd ako súd odvolací odvolaním napadnutý výrok rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 12C/209/2010 - 243 zo dňa 29. 09. 2011 vo výroku, ktorým žalobe čiastočne bolo vyhovené potvrdil. Výrok rozsudku okresného súdu, ktorým žaloba v časti o zaplatenie 10,5% ročného úroku z omeškania počnúc dňom 01. 01. 2009 zo sumy 16.596,95 eur bola zamietnutá, odvolaním nebol napadnutý, preto zostal nedotknutý. Zároveň odvolací súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 327,75 eur. Podaním zo dňa 29. 05. 2012 žalobca žiadal vydať opravné uznesenie, lebo výška ročného úroku z omeškania mala byť správne uvedená 10,5% tak, ako o tom rozhodol okresný súd. Odvolací súd postupom v zmysle § 164 OSP opravil zrejmú nesprávnosť týkajúcu sa nesprávne uvedenej výšky ročného úroku z omeškania. Správne mala byť uvedená výška ročného úroku z omeškania 10,5% tak, ako o tom rozhodol aj prvostupňový súd napadnutým rozsudkom zo dňa 29. 09. 2011. V záhlaví rozsudku odvolacieho súdu bolo nesprávne uvedené označenie odvolateľa, lebo namiesto nesprávneho označenia „na odvolanie odporcu“ má byť správne uvedené . . . na odvolanie žalovaného . . . . Z uvedeného dôvodu preto aj v tejto časti bol druhostupňový rozsudok zo dňa 24. 04. 2012 opravený. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov X : X. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.