Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41Cob/327/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611208889 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6611208889.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa Pivovar Černá Hora, a.s., Černá Hora 3/5, Černá Hora, IČO: 28 282 876, Česká republika, právne zast. JUDr. Lenkou Příkazskou, advokátkou, Karpatská 3256/15, Poprad proti odporcovi B. K., P. J. XX, P., IČO: 40 616 584, o zaplatenie 33.246,- Kč s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 14Cb/98/2011-52 zo dňa 22.08.2011, takto r o z h o d o l : Rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 14Cb/98/2011-52 zo dňa 22.08.2011 v znení opravného uznesenia č. k. 14Cb 98/2011-65 zo dňa 18.10.2011 v napadnutej časti výroku o trovách konania z r u š u j e a vec vracia okresnému súdu na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom Okresný súd Lučenec uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 19.166,- Kč so 14,25% úrokom z omeškania od 04.07.2008 do zaplatenia, finančnú čiastku 14.080,- Kč a nahradiť mu trovy konania vo výške 81 €. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka a uviedol, že právny predchodca navrhovateľa, ako predávajúci a odporca, ako kupujúci uzavreli zmluvu o podmienkach predaja tovaru č. XXXXXX. Na základe tejto zmluvy navrhovateľ dodal odporcovi tovar a kúpnu cenu vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXX vo výške 52.166,- Kč. Z vyfaktúrovanej kúpnej ceny odporca uhradil 33.000,- Kč, zvyšok kúpnej ceny nezaplatil aj napriek tomu, že svoj dlh uznal. Odporca bol v konaní pasívny a nečinný, preto súd vychádzal z tvrdení navrhovateľa a návrhu na doplatenie kúpnej ceny v plnom rozsahu vyhovel. Súd prvého stupňa priznal navrhovateľovi aj právo na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, pretože odporca sa dostal do omeškania so splnením tohto peňažného záväzku. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p. Uviedol, že v konaní mal plný úspech navrhovateľ, preto mu priznal právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva. Náhradu trov konania mu priznal vo výške 81 € - zaplatený súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania. Nepriznal mu právo na náhradu trov právneho zastúpenia, pretože navrhovateľ si tieto trovy nevyčíslil v lehote stanovenej v § 151 ods. 1 O.s.p. Proti rozsudku v časti výroku o náhrade trov konania podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že rozhodnutie súdu o náhrade trov konania považuje za nesprávne a nezákonné. Navrhovateľ mal zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, a preto sa písomnosti doručujú len tomuto zástupcovi podľa ust. § 49 ods. 1 O.s.p. na adresu, ktorá bola súdu prvého stupňa známa. Právnemu zástupcovi navrhovateľa nebolo doručené predvolanie na pojednávanie, preto súd prvého stupňa nemohol na daný prípad aplikovať § 151 ods. 1 O.s.p. Nad rámec podaného odvolania navrhovateľ vytkol súdu prvého stupňa nesprávne identifikačné číslo navrhovateľa. Z uvedených dôvodov navrhol, aby odvolací súd rozsudok okresného súdu v časti výroku o náhrade trov konania zmenil a navrhovateľovi priznal plnú náhradu trov konania. Zároveň žiadal, aby súd v rozsudku opravil označenie navrhovateľa v údaji jeho identifikačného čísla. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal vec v rozsahu a z dôvodov podaného odvolania podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľ si návrhom doručeným Okresnému súdu Lučenec dňa 02.06.2011 uplatnil proti odporcovi právo na zaplatenie sumy 33.246,- Kč s príslušenstvom titulom zaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar. Navrhovateľ dňa 22.06.2011 udelil plnomocenstvo pre celé konanie advokátke JUDr. Lenke Příkazskej, ktorá je zapísaná v zozname advokátov vedeným Slovenskou advokátskou komorou v Bratislave, Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad a určil adresu na doručovanie: Advokátní kancelář Novák, Hlína, Schenk, Příkazská a partneři, so sídlom Čechova 2, 750 02 Přerov, Česká republika. Dňa 02.08.2011 súd prvého stupňa vytýčil pojednávanie na deň 22.08.2011. Predvolanie na pojednávanie doručoval právnej zástupkyni navrhovateľa JUDr. Lenke Příkazskej na adresu Karpatská 3256/15, Poprad. Účastníci sa na pojednávanie nedostavili. Po skončení dokazovania súd prvého stupňa vyhlásil vo veci rozsudok a návrhu navrhovateľa vyhovel. Navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia vo výške 81 € - zaplatený súdny poplatok. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov právneho zastúpenia, pretože navrhovateľ trovy právneho zastúpenia nevyčíslil v lehote stanovenej v § 151 ods. 1 O.s.p. V odvolaní navrhovateľ vytýkal súdu prvého stupňa najmä to, že predvolanie na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 22.08.2011, nebolo doručené podľa § 49 ods. 1 O.s.p. právnemu zástupcovi navrhovateľa na adresu, ktorá bola súdu známa. Z obsahu spisu je zrejmé, že súd prvého stupňa predvolanie na pojednávanie nedoručoval právnej zástupkyni navrhovateľa na adresu, ktorú určil účastník na doručovanie písomností v návrhu na začatie konania. Podľa § 49 ods. 1 O.s.p., ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má však účastník osobne v konaní niečo vykonať, doručuje sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku sa doručuje iba zástupcovi. Právna úprava doručovania v občianskom súdnom konaní plní veľmi významnú funkciu. Súd totiž môže konať a rozhodnúť len vtedy, ak má riadne preukázané, že účastníci dostali všetky písomnosti, prijatie a znalosť ktorých je predpokladom ďalšieho postupu v konaní, použitia opravného prostriedku, prostriedkov procesnej obrany a ochrany a ďalších úkonov, ktoré je prípustné urobiť len v zákonom alebo súdom ustanovenej lehote. Doručovanie ovplyvňuje skúmanie procesných podmienok základného konania, odvolacieho konania, ako aj konania o nevyhnutnosť ich úplného a účinného informovania prostredníctvom tohto procesného úkonu. Ak nebola písomnosť doručená správne podľa predpisov upravujúcich tento úkon, má to priamo za následok vadnosť, nezákonnosť doručovania, s ktorou vadou sú spojené závažné procesnoprávne účinky. Keďže súd prvého stupňa nedoručoval predvolanie na pojednávanie na adresu, ktorú účastník konania určil na doručovanie pre právnu zástupkyňu, nebola splnená podmienka pre postup súdu pri rozhodovaní o náhrade trov konania v zmysle § 150 ods. 1 a 2 O.s.p. Vzhľadom na to, že predvolanie na pojednávanie dňa 22.08.2011 nebolo riadne a včas doručené navrhovateľovi, navrhovateľ sa nedozvedel o nariadenom pojednávaní, preto sa ho ani nemohol zúčastniť. Nesprávnym doručením písomnosti súd prvého stupňa neumožnil účastníkovi vyčísliť trovy právneho zastúpenia v zákonom stanovenej lehote. Na tomto závere nemení ani skutočnosť, že zásielku doručovanú právnej zástupkyni na adresu Karpatská 3256/15, Poprad, prevzal splnomocnenec. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok okresného súdu v napadnutej časti výroku o trovách konania zrušil podľa § 221 ods. 1, písm. f) O.s.p. a podľa odseku 2 vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní súd prvého stupňa musí umožniť účastníkovi vyčísliť trovy právneho zastúpenia a posúdiť náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Pre úplnosť odvolací súd uvádza, že súd prvého stupňa opravným uznesením zo dňa 18.10.2011 opravil identifikačné číslo navrhovateľa. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.