Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 43Cob/24/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611209081 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6611209081.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Kmeťovej a z členiek senátu JUDr. Drahomíry Dibdiakovej a JUDr. Evy Železníkovej v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441 proti žalovanej P. T. - Autodeme, so sídlom Ul. Jókaiho 123/20, Lučenec, IČO: 34 684 999, zastúpenej Mgr. Viktóriou Hellenbart, advokátkou so sídlom M. H. č. XX, D., o zaplatenie 63,65 Eur s príslušenstvom o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu v Lučenci č. k. 13Cb/102/2011 - 97, IČS: 6611209081 zo dňa 05. decembra 2011 jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok Okresného súdu v Lučenci č. k. 13Cb/102/2011 - 97, IČS: 6611209081 zo dňa 05. decembra 2011 potvrdzuje. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom Okresný súd v Lučenci zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 63,65 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% z dlžnej čiastky 63,65 Eur ročne od 19. 12. 2008 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žalovanú zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur. Žalobca sa domáhal povinnosti zaplatiť istinu 63,65 Eur s príslušenstvom od žalovanej s poukazom na skutočnosť, že so žalovanou bola uzatvorená poistná zmluva č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 08. augusta 2001 na neurčito. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť žalovanej platiť ročné poistné vo výške 177,42 Eur s dohodnutými lehotnými splátkami. Žalobca poukázal na zákonné ustanovenie § 803 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého má podľa jeho názoru právo na poistné za dobu do zániku poistnej zmluvy. Žalovaná žiadala žalobu v celom rozsahu ako nedôvodnú zamietnuť. Súd prvého stupňa vec prejednal a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a výsluchom svedkyne I. S. a dospel k záveru, že žalobca dôvodne odstúpil od poistnej zmluvy pre neplatenie poistného zo strany žalovanej, pričom žalovaná neplatenie poistného v konaní ani nenamietala, poukazovala na dôvod, pre ktorý tak urobila, avšak tento z hľadiska zániku poistnej zmluvy uzatvorenej dňa 08. augusta 2001 súd považuje za právne irelevantný. Žalobca má právo na zaplatenie poistného za celé obdobie do zániku poistenia a taktiež vzhľadom na omeškanie žalovanej s povinnosťou platiť peňažný dlh, súd žalobcovi žalovanú sumu v celosti priznal. K obrane žalovanej ohľadom určenia výšky poistnej sumy v jednotlivých poistných zmluvách s poukazom na údaje obsiahnuté v týchto zmluvách vo vzájomnom vzťahu k znaleckému posudku z roku 2011 súdneho znalca G.. N. D. mal súd za to, že jednotlivé poistné sumy boli stanovené na základe dohody medzi účastníkmi zmluvného vzťahu, pričom žalovaná nepreukázala, že by v čase uzatvárania poistnej zmluvy, to znamená v roku 2001, resp. 2008 hodnota nehnuteľnosti oproti roku 2011 bola iná, ako určil znalecký posudok súdneho znalca. K námietkam žalovanej, že jej úmyslom (pohnútkou) bolo uzatvoriť novú poistnú zmluvu s tým, že poistná zmluva uzatvorená časovo skôr sa zruší a bude nahradená novou zmluvou a teda bola konaním pracovníčky žalobcu uvedená do omylu, súd poukázal na zákonné znenie § 49 a/ OSP, v zmysle ktorého právny úkon je neplatný pre omyl len vtedy, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychádzajúcom zo skutočnosti, ktorá bola pre právny úkon rozhodujúca, resp. podstatná a osoba, ktorej právny úkon bol určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť v čase právneho úkonu. Prvostupňový súd priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanej, ktorá vo veci úspech nemala (ust. § 142 ods. 1 OSP). Proti rozsudku prvostupňového súdu podala odvolanie žalovaná a navrhla, aby bol napadnutý rozsudok prvostupňového súdu zmenený tak, že žaloba žalobcu bude v celom rozsahu zamietnutá a žalobca bude zaviazaný k náhrade trov konania. Žalovaná svoje odvolanie odôvodnila tým, že prvostupňový súd vyvodil z vykonaného dokazovania nesprávne skutkové a následne aj nesprávne právne závery. Podstatou odvolania je skutočnosť, že podľa tvrdenia žalovanej táto nikdy nemala záujem uzatvárať dve poistné zmluvy na jednu nehnuteľnosť. Druhú poistnú zmluvu žalovaná uzatvárala s tým, že táto nahrádza skôr uzatvorenú poistnú zmluvu a dôvodom, prečo prikročila k tomuto kroku bolo to, že sa ocitla v ekonomicky horšej situácii a mala záujem platiť nižšiu poistku na poistenie svojej nehnuteľnosti. Ďalej žalovaná tvrdila, že bola konaním pracovníčky žalobcu uvedená do omylu. Žalovaná v odvolaní ďalej uviedla, že súd si pri vyhodnocovaní dôkazov nevšimol, že hoci poistná zmluva z 08. augusta 2001 nahrádzala zmluvu z roku 1997 a v časti nazvanej „všeobecné údaje o zmluve“ sa neuvádza, že sa ruší nejaká iná zmluva v závere tejto predtlače, v kolónke nijako osobitne neoznačenej sa uvádza údaj „od začiatku tohto poistenia sa ruší poistná zmluva číslo: nová“. Uvedenie údaja, že sa jedná o uzatvorenie novej poistenej zmluvy na tú istú nehnuteľnosť ešte nie je uvedením údaja o tom, že táto nehnuteľnosť je poistená aj inou poistnou zmluvou, ako to nesprávne vyvodil z týchto listín prvostupňový súd. Žalovaná tvrdila, že pri uzatváraní poistných zmlúv nie je bežnou praxou uzatvárať dve poistné zmluvy na jednu nehnuteľnosť a osobitne poisťovať jej rôzne časti. Žalobca sa k odvolaniu vyjadril písomným podaním zo dňa 29. 12. 2011 a navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec prejednal podľa § 212 ods. 1 a §214 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania, pričom podľa § 211 ods. 2 a § 156 ods. 3 OSP bolo miesto a čas vyhlásenia rozhodnutia odvolacieho súdu oznámené na úradnej tabuli súdu. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že žalobca si na Okresnom súde v Lučenci uplatnil návrh na vydanie platobného rozkazu proti žalovanej. V návrhu uviedol, že uzatvoril s odporcom poistnú zmluvu pre havarijné poistenie č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 08.08.2001 na neurčito. Ďalej žalobca uviedol, že poistná zmluva zanikla dňom 18. 12. 2008 v zmysle ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a to nezaplatením následného poistného. Žalobca tvrdil, že má nárok na poistné za dobu do zániku poistnej zmluvy a to do 18.12.2008 vo výške 63,65 Eur. Žalobca si uplatnil právo aj na úroky z omeškania so splnením peňažného dlhu. Žalovaná tvrdila, že uzatvorila so žalobcom novú poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX na poistenie tej istej nehnuteľnosti s dojednaným začiatkom poistenia 27.02.2008 na neurčito. Z pohľadu žalovanej skoršia poistná zmluva na poistenie nehnuteľnosti zanikla uzatvorením novej poistenej zmluvy a podľa toho žalovaná prestala platiť žalobcovi poistené podľa pôvodnej zmluvy a začala plniť podľa novej poistnej zmluvy. Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. Podľa ust. § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy alebo neskôr. Podľa ust. § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v poistení týkajúcom sa medzinárodnej dopravy tovaru možno dohodnúť, že sa poistenie vzťahuje aj na dobu pred uzavretím poistnej zmluvy. Poistiteľ však nie je povinný poskytnúť poistné plnenie, pokiaľ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, v čase uzavretia poistnej zmluvy vedel alebo musel vedieť, že poistná zmluva už nastala. Podľa ust. § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím. Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Po zhodnotení skutočností, zistených z predloženého spisu, dospel odvolací súd k záveru, že súd prvého stupňa v tejto veci vykonaným dokazovaním dostatočne zistil skutkový stav a zistené skutočnosti správne právne posúdil. Odvolací súd súhlasí so záverom súdu prvého stupňa, že žalobca so žalovanou uzatvorili v poradí 2 poistné zmluvy, pričom poistná zmluva č. XXXXXXXXXX zo dňa 07. 08. 2001 zanikla ku dňu 18. 12. 2008, v súlade s § 801 ods. 2 OZ a to nezaplatením poistného. Predmetom sporu medzi žalobcom a žalovanou je dlžné poistné do dňa ukončenia poistenia, ktoré v tomto prípade zaniklo uplynutím času nezaplatením poistného zo strany žalovanej. V prípade, že sa chcela žalovaná vyhnúť plateniu poistného musela by preukázať, že k ukončeniu poistenia z poistnej zmluvy zo dňa 08.08.2001 nedošlo tak, ako tvrdí žalobca, ale už skôr (a to ku konkrétnemu dátumu a určitým spôsobom). Žalovaná však v konaní zánik poistného vzťahu z uvedenej poistnej zmluvy nepreukázala. Zánik tohto vzťahu uzavretím poistnej zmluvy zo dňa 02.02.2008 preukázaný nebol. Ako na to poukázal aj súd prvého stupňa, poistná zmluva zo dňa 02.02.2008 bola uzatváraná ako nová zmluva, zrušenie zmluvy zo dňa 08.08.2001 z jej obsahu nevyplýva. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na zaplatenie poistného za dobu do zániku poistenia. Odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne, a preto ho podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 OSP a ust. § 142 ods. 1 OSP a § 151 OSP a to tak, že úspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.