Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15CoP/23/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611217697 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6611217697.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. W. č.XXA, H., proti odporcovi Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č.XX, W., o určenie otcovstva k X. M., nar. XX.XX.XXXX, J. W. č.XXA, Lučenec, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu v Lučenci č.k. 6P/35/2011-5, zo dňa 28.02.2012, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodol tak podľa § 94 Zákona o rodine, § 103, 104 ods.l O.s.p.. Pri skúmaní podmienok konania zistil, že matka - navrhovateľka nie je aktívne legitimovaná na podanie predmetného návrhu, pretože X. M. je už plnoletý a sám má procesnú spôsobilosť na podanie takéhoto návrhu. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.l písm.c/ O.s.p.. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka a uviedla, že jej syn X. M. ju požiadal, aby podala predmetný návrh. Do zápisnice spísanej na okresnom súde dňa 03.04.2012 navrhovateľka uviedla, že súhlasí so zastavením konania v tejto veci. Žiada, aby súd pripustil späťvzatie odvolania a týmto aj berie odvolanie, ktoré podala proti tomuto uzneseniu o zastavení konania späť. Vzhľadom na to, že na tamojšom súde bol podaný návrh, kde je navrhovateľom jej syn, a to pod sp. zn. 6P/37/2012 v konaní o určenie otcovstva. V tomto konaní ona bude vystupovať ako vedľajšia účastníčka. Podľa ustanovenia § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa ods. 3 ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Keďže k späťvzatiu odvolania došlo zo strany navrhovateľky predtým, ako vo veci mal rozhodnúť odvolací súd, krajský súd podľa ustanovenia § 207 ods. 3 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. odvolacie konanie vo veci zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol krajský súd podľa ustanovenia § 224 ods.1 a § 146 ods.l O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.