Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoE/411/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706202089 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6706202089.1 Uznesenie Krajský súd Banská Bystrica ako súd odvolací v právnej veci exekúcie začatej na návrh oprávneného: Regionálny pôžičkový fond Zvolen, 960 01 Zvolen, Buzulucká 3, IČO: 35 996 382, zast. splnomocneným advokátom: JUDr. Vladimír Krokoš, Advokátska kancelária 962 11 Detva, A. Hlinku 902/3, proti povinnému: F. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX F., T. XXXX/XX (pôvodne XXX XX U. XXX, IČO 37833090), vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Mário Mičák, Exekútorský úrad 974 01 Banská Bystrica, Národná 4, o odvolaní súdneho komisára zo dňa 05. 04. 2011 proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 16Er/126/2006-26 zo dňa 10. 08. 2010, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie okresného súdu zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd exekúciu zastavil a povinnému uložil nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 11,46 eura, do troch dní. Exekučný súd exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ EP, keď oprávnený navrhol jej zastavenie, pretože povinný jeho pohľadávku splnil. Súd uložil povinnému nahradiť exekútorovi trovy exekúcie, lebo „návrh oprávneného na zastavenie exekúcie bol podaný pre správanie sa povinného“. Súdny exekútor v podanom odvolaní namietal postup exekučného súdu. Žiadal, aby odvolací súd exekúciu zastavil len v časti pohľadávky oprávneného s tým, že v exekúcii bude súdny exekútor pokračovať vymáhaním trov exekúcie od povinného na základe vydania poverenia pre vymoženie trov exekúcie a výška odmeny sa určí podľa ust. § 5 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, to znamená „10 % z vymáhaného nároku ako pri upustení od vykonávania exekúcie“, alternatívne žiadal exekúciu zastaviť v celom rozsahu a uložiť oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie a to v súlade s ust. § 5 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov. Ak oprávnený zobral návrh späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 OSP prejednal a uznesenie okresného súdu podľa ust. § 221 ods. 1 písm. f/ a h/ OSP zrušil a podľa ust. § 221 ods. 2 OSP vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie z týchto dôvodov. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor (§ 37 ods. 1 EP). V súdenej veci je nesporné, že okresný súd zastavil exekúciu skôr ako mal preukázané, či si exekútor už vymohol svoje trovy (§ 201, 202 EP). Tým zasiahol do výlučného práva exekútora na vymoženie svojich trov. Trovy exekúcie súdnemu exekútorovi má v zásade povinnosť nahradiť povinný. Len výnimočne môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie, ak k zastaveniu exekúcie dôjde zavinením oprávneného. V súdenej veci takáto situácia nebola preukázaná. Oprávnený dôvodne podal návrh na vykonanie exekúcie, povinný plnil až po podaní návrhu (návrh bol podaný dňa 20. 02. 2006, povinný plnil dňa 30. 05. 2006). Aj trovy exekúcie by mali byť hradené z majetku povinného. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.