Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 2CoE/562/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706209261 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudovít Bradáč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6706209261.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Zvolen, Š. Moyzesa 52, Zvolen proti povinnému: Ostrolúcka a.s., „v konkurze", so sídlom Sokolská 85, Zvolen, IČO: 36 053 392, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 13 571,23 Eur s prísl., vedenej pod sp. zn. M-EX 774/2006 súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického 12, Martin, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 11Er 4351/2006 - 14 zo dňa 03. septembra 2010 jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 11Er 4351/2006-14 zo dňa 03. septembra 2010 z r u š u j e a vracia okresnému súdu na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Zvolen (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 11Er 4351/2006 - 14 zo dňa 03. septembra 2010 zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 50,05 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Rozhodnutie odôvodnil tým, že súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 01. júna 2010 oznámil súdu, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 2K/17/2008 zo dňa 09. septembra 2008 rozhodol o vyhlásení konkurzu na povinného. Zároveň si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie od oprávneného. Z výpisu z Obchodného registra súd zistil, že na povinného bol dňa 09. septembra 2008 vyhlásený konkurz horeuvedeným uznesením, ktoré nadobudlo právoplatnosť 04. októbra 2008. Exekučný súd ďalej uviedol, že nakoľko na povinného bol vyhlásený konkurz, vyhlásením konkurzu bola podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) exekúcia zastavená. Exekučný súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že povinný zanikol z dôvodu zrušenia konkurzu na jeho majetok z dôvodu nedostatku majetku, čo má obdobné procesné následky, akoby majetok povinného nepostačoval ani na úhradu trov exekúcie. Proti uvedenému uzneseniu exekučného súdu podal v zákonnom stanovenej lehote odvolanie oprávnený a žiadal napadnuté uznesenie exekučného súdu v celom rozsahu zrušiť z dôvodu nesprávneho posúdenia skutkového a právneho záveru. Odôvodnil to tým, že v zásade platí, že trovy exekučného konania znáša povinný, a teda exekútorovi vzniká proti povinnému pohľadávka. Keďže vyhlásením konkurzu už exekútor nemá možnosť si pohľadávku uspokojiť v exekučnom konaní podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, jeho pohľadávka nadobúda charakter pohľadávky konkurznej, a teda nárok na náhradu trov exekučného konania, ktorý mu vznikol voči povinnému, musí exekútor uplatniť prihláškou v konkurznom konaní. V prípade, že došlo k zastaveniu konkurzu pre nedostatok majetku povinného, tak exekútor nesie riziko rovnako ako ostatní veritelia. Podľa oprávneného exekučný súd nemal priznať exekútorovi trovy exekúcie s poukazom na ust. § 48 ZKR. Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O.s.p.“) po preskúmaní veci v medziach a rozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Predmetné exekučné konanie začalo dňa 08. septembra 2006 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku). Na základe žiadosti súdneho exekútora doručenej exekučnému súdu dňa 13. septembra 2006 exekučný súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5611 011044 zo dňa 25. septembra 2006. Podaním doručeným exekučnému súdu dňa 01. júna 2010 súdny exekútor oznámil súdu, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 2K/17/2008 zo dňa 09. septembra 2008 vyhlásil konkurz na majetok povinného. Zároveň si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie od oprávneného vo výške 85,60 Eur. Následne exekučný súd napadnutým uznesením uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,05 Eur. Podľa § 48 ZKR Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok sa vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie z dôvodov uvedených v odvolaní. Odvolateľ navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie exekučného súdu v celom rozsahu. Odvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného nepreukazuje naplnenie podmienok podľa § 203 Exekučného poriadku. Exekučný poriadok v znení platnom a účinnom pre toto konanie, ktoré začalo dňa 08. septembra 2006, pozná len dva prípady, kedy pri zastavení exekúcie môže súd oprávneného zaviazať na náhradu trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku vtedy, ak zastavenie exekúcie zaviní oprávnený a podľa § 203 ods. 2 vtedy, keď je exekúcia zastavená pre nemajetnosť povinného. Oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie, nakoľko exekúcia bola zastavená z iného dôvodu, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2K/17/2008 zo dňa 09. septembra 2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04. októbra 2008, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, čo malo za následok zastavenie exekučného konania ex lege podľa § 48 ZKR. Je preto zrejmé, že exekučné konanie nebolo zastavené podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, ale bolo zastavené zo zákona z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a v takomto prípade o zastavení predmetného exekučného konania nebolo potrebné vydávať samostatné uznesenie. Exekučný súd nezisťoval majetkové pomery povinného a ani nijakým spôsobom nezdôvodnil, akým spôsobom dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, čo je dôvod podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku na to, aby súd zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného. Taktiež súdny exekútor neoznámil súdu, že by na základe zisťovania majetkových pomerov povinného zistil, že tento je nemajetný. Exekučný súd teda nemal preukázanú nemajetnosť povinného a zastavenie konania nezavinil oprávnený, preto neboli dané dôvody na postup podľa § 203 Exekučného poriadku na to, aby bol oprávnený zaviazaný na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi. Navyše, pokiaľ bolo exekučné konanie zastavené podľa § 48 ZKR z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, súdny exekútor si mohol trovy exekúcie ako pohľadávku voči povinnému prihlásiť do konkurzného konania. Odvolací súd z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu podľa § 221 ods. 2 O.s.p. na ďalšie konanie. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.