Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/24/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711210655 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6711210655.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne T. D., rod. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. Q. XXXX/X, N., zast. Mgr. Iankom Troiakom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Dukelských hrdinov 34, Zvolen, proti žalovanému G.. G. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. Q. XXXX/X, N., zast. JUDr. Martinou Bariakovou, advokátkou so sídlom Bystrický rad 453/77, Zvolen, o zrušenie práva spoločného nájmu bytu, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu vo Zvolene č. k. 14C/136/2011 - 37 zo dňa 25. 10. 2011, takto r o z h o d o l : Odvolanie žalovaného o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zrušil právo účastníkov konania spoločného nájmu bytu č. XX na VI. poschodí v bloku XX/G bytového domu na ul. Q. č. XXXX/X vo N., ktorý pozostáva z troch izieb, kuchyne a príslušenstva a určil, že ďalej nájomníčkou bytu ako členka družstva bude žalobkyňa. Žalovanému uložil povinnosť byt vypratať do 30 dní potom, čo mu žalobkyňa poskytne bytovú náhradu vo forme náhradného bytu. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný a žiadal ho zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie alebo zmeniť rozsudok okresného súdu a žalobu v celom rozsahu zamietnuť a zároveň mu priznať náhradu trov konania. Má za to, že okresný súd mal posúdiť jeho úkon, ktorým sa vzdal odvolania proti napadnutému rozsudku s prihliadnutím na ust. § 41 ods. 2 OSP. Nemá právnické vzdelanie a pred súdom nebol ani zastúpený právnym zástupcom. Na súdom položenú otázku, či sa na mieste vzdáva odvolania nemohol správne reagovať, nemohol ju správne právne posúdiť. Z jeho prejavu však jasne vyplýva, že sa voči rozhodnutiu nechcel odvolať iba priamo na konaní, ale že si chcel ponechať zákonom stanovenú lehotu na odvolanie po jeho doručení. Potom, ako mu bolo ozrejmené, že sa vzdal odvolania, zaslal okresnému súdu dňa 02. 11. 2011 stanovisko k poslednému súdnemu pojednávaniu vo veci zápisnice z pojednávania a vyhlásenia meritórneho rozhodnutia, v ktorom okrem iného uvádza, že po vyhlásení rozsudku došlo zo strany súdu k zlému poučeniu. Na pojednávaní na otázku súdu, či sa na mieste vzdáva odvolania jasne uviedol, že sa teraz neodvoláva, ale že si ponecháva zákonom stanovenú lehotu na podanie odvolania. Presné znenie formulácie nie je v zápisnici o pojednávaní zo dňa 25. 10. 2011 uvedené. K matke neodišiel preto, že by bol nezamestnaný, ale pretože potrebovala každodennú starostlivosť. Žalobkyňa tento stav využila na to, aby sa po smrti matky domov nevrátil. Do bytu k svojej matke si nezobral žiadne hnuteľné veci, lebo sa mienil do spoločného bytu vrátiť. Okresný súd sa nevyporiadal so skutočnosťou, že žalobkyňa nemá ani lepšie predpoklady na uhrádzanie nákladov spojených s užívaním bytu, pretože je rovnako ako on nezamestnaná. Žalobkyňa zastúpená advokátom v konaní účelovo odborne argumentovala voči čomu sa on nemohol dostatočne brániť, pretože uvedenému nerozumel a s prihliadnutím na dosiahnuté vzdelanie ani rozumieť nemohol. Uvedeným konaním súd zasiahol do jeho práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd a čl. 46 Ústavy SR. Žalovaná sa k odvolaniu žalobcu nevyjadrila. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal podľa § 212 ods. 1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 OSP, aplikujúc ust. § 218 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol tak, že odvolanie žalovaného ako odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné odmietol. Podľa ust. § 207 ods. 1 OSP vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Z obsahu spisu okresného súdu, zo zápisnice o vyhlásení napadnutého rozsudku, vyplýva, že po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku účastníci konania, právny zástupca žalobkyne prehlasujú, že sa vzdávajú práva na odvolanie voči všetkým výrokom vyhláseného rozsudku, čo potvrdzujú svojimi podpismi na osobitnom úradnom zázname spísanom po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku. Súčasťou zápisnice o pojednávaní zo dňa 25. 10. 2011 je úradný záznam č. k. 14C/136/2011 - 33 z ktorého vyplýva, že po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku účastníci konania prehlasujú, že sa vzdávajú práva na odvolanie voči rozhodnutiu súdu a odvolávať sa nebudú, čo potvrdzujú svojimi vlastnoručnými podpismi. Nachádzajú sa tu podpisy žalobkyne, jej právneho zástupcu a žalovaného. Z poučenia uvedeného na rozsudku okresného súdu, ktorý je napadnutý odvolaním, vyplýva, že nakoľko po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o odvolaní sa účastníci konania, právny zástupca žalobkyne vzdali práva odvolania proti všetkým výrokom rozsudku, rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z nich. Aj z obsahu rozhodnutia z predposledného odseku vyplýva, že v prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci samej dňa 25. 10. 2011 vyhlásený za prítomnosti žalobkyne, právneho zástupcu žalobkyne a žalovaného, ktorý sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, keď túto skutočnosť potvrdili podpismi na písomnom potvrdení zo dňa 25. 10. 2011, ktoré bolo spísané po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní. Z tohto dôvodu súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Z ust. § 207 ods. 1 OSP vyplýva, že do dispozície účastníka patrí nielen odvolanie podať, ale pripúšťa sa ho aj vzdať. Vzdať sa odvolania možno písomným podaním alebo ústne do protokolu. Pretože sa možno účinne vzdať odvolania len voči súdu, musí byť prejav adresovaný súdu. Oprávnený subjekt sa môže vzdať odvolania počínajúc vyhlásením príslušného rozhodnutia. Ak sa oprávnený subjekt odvolania účinne vzdal, nemôže už neskôr odvolanie podať. Prejav o vzdaní sa odvolania je neodvolateľný. Z obsahu zápisnice o pojednávaní, na ktorom došlo k vyneseniu napadnutého rozsudku, úradného záznamu, ktorý je prílohou k tejto zápisnici, nepochybne vyplýva, že žalovaný sa účinne vzdal práva podať odvolanie proti uvedenému rozsudku. Neobstojí preto jeho tvrdenie, že voči rozhodnutiu sa nechcel odvolať, že si chcel ponechať zákonom stanovenú lehotu na odvolania po doručení rozhodnutia. Žalovaný má vysokoškolské vzdelanie, podľa názoru odvolacieho súdu preto bol dostatočne spôsobilý na to, aby porozumel poučeniu zo strany zákonného sudcu týkajúceho sa podania opravného prostriedku proti uvedenému rozhodnutiu. Vzdanie sa odvolania žalovaný potvrdil svojim vlastnoručným podpisom na úradnom zázname. Keďže žalovaný sa vzdal odvolania, nemôže ho už znovu podať. Pokiaľ podľa tvrdenia žalovaného bolo nesprávne zaprotokolované jeho vyjadrenie, k tomu, či sa vzdáva odvolania, mal právo namietať obsah zápisnice o pojednávaní, čo ako vyplýva z obsahu tejto zápisnice neurobil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti musel odvolací súd odvolanie žalovaného odmietnuť. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.