Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15CoP/19/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711213258 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6711213258.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr. Oľgy Maľovej a Mgr. Jaroslava Galla, vo veci starostlivosti o maloletého K. S., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa matky V. S., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom A., M. U. č. XXXX/XX a otca K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. W. Q., A. oblasť V., Z. s popisným číslom X, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Sládkovičova č. 80, Kráľová, Banská Bystrica, o zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu vo Zvolene č.k. 7P/37/2011-58, zo dňa 30.01.2012, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu vo výroku o určení vyživovacej povinnosti otca k maloletému potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zmenil rozsudok Okresného súdu v Žiari nad Hronom č.k. 8P/262/2006, zo dňa 24.10.2006 v časti vo výroku o určení výživného na maloletého K. tak, že otca zaviazal prispievať na jeho výživu zvýšeným výživným vo výške 40 eur mesačne od 01.09.2011 do 15- teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zameškané výživné za obdobie od 01.09.2011 do 31.12.2011 vo výške 70,05 eur otca zaviazal zaplatiť do 60 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám matky. Proti tomuto rozsudku podal „sťažnosť“ otec maloletého a žiadal „o zrušenie tohto rozsudku v plnom rozsahu, a aby som i naďalej platil výživné 18 eur mesačne, ako doteraz“. Podľa neho okresný súd nezohľadnil a nebral do úvahy, že vychováva ďalšie štyri deti, je úplne nemajetný sociálny prípad a po výkone trestu bude evidovaný na úrade práce ako nezamestnaný a uchádzač o zamestnanie. Kolízny opatrovník maloletého žiadal rozsudok okresného súdu ako vecne správny potvrdiť, pretože bolo preukázané, že návrh matky je dôvodný. Náklady na maloletého sa podstatne zvýšili aj vzhľadom na jeho zdravotný stav. Navrhované výživné 18 eur je len čiastka minimálneho výživného podľa zákona a nezabezpečí ani čiastočné náklady na potreby maloletého. Matka sa k odvolaniu otca nevyjadrila. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal podľa ustanovenia § 212 ods.2 písm.a/ O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. rozsudok okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny vo výroku potvrdil. Okresný súd v danej veci správne rozhodol, keď po zistení skutkového stavu aplikujúc správne ustanovenie § 62 ods.l, 4, 5 ako aj § 78 ods.l, 3 Zákona o rodine rozhodol tak, že zmenil doterajšie súdne rozhodnutie o výživnom na maloletého Ivana a zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletého zo sumy 25,99 eur (pôvodne 30 % sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa) na sumu 40 eur mesačne. Zvýšenie výživného je aj podľa názoru odvolacieho súdu odôvodnené, pretože od poslednej úpravy výživného, ktorá bola vykonaná rozsudkom súdu z 24.10.2006 došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletého, ktorý vzhľadom na pribúdajúci vek, fyzickú vyspelosť si vyžaduje vyššie náklady na zabezpečenie nielen bežných potrieb, ale aj ďalších potrieb, ktoré sú potrebné pre jeho výchovu, ako sú rekreačné, kultúrne potreby a pod.. Na úhrade týchto zvýšených nákladov je povinný podieľať sa aj otec. Otec v čase poslednej súdnej úpravy výživného bol vo väzbe, do práce nebol zaradený, nemal žiadny príjem. Okrem maloletého K. mal ďalšiu vyživovaciu povinnosť k synovi V. Y., nar. XX.XX.XXXX, na výživu ktorého bol zaviazaný vtedy prispievať sumou 500,-- Sk mesačne. V súčasnosti otec vo výkone trestu pracuje a dosahuje taký príjem, z ktorého môže prispievať na maloletého, po zaplatení výživného na maloletého V., výživné vo výške určenej okresným súdom. Otec nepreukázal, že by mal vyživovaciu povinnosť ešte k ďalším dvom deťom ako to uvádza v „sťažnosti“, ktorú odvolací súd tak ako okresný súd posúdil podľa obsahu v zmysle § 41 ods. 2 O.s.p. ako odvolanie. Nateraz nie je možné prihliadnuť na tú skutočnosť, že po návrate z výkonu trestu otec prípadne nebude mať prácu, bude musieť byť evidovaný na úrade práce a pod., pretože pre rozsudok je podľa § 154 ods.l O.s.p. rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia a v súčasnosti otec je vo výkone trestu zamestnaný a má príjem z tohto zamestnania. Na strane matky aj odvolací súd zohľadnil jej osobnú starostlivosť o maloletého, ktorá tým vyvažuje plne nateraz vyživovaciu povinnosť otca. Okresný súd o zvýšení výživného správne rozhodol od 01.09.2011, kedy v súvislosti s nástupom maloletého do vyššieho stupňa materskej školy došlo k zvýšeniu jeho nákladov a odôvodňuje to zvýšenie doteraz určeného výživného. Správne tiež okresný súd rozhodol o výške a splatnosti zameškaného výživného. Z uvedených dôvodov preto krajský súd rozsudok okresného súdu vo výroku ako vecne správny potvrdil. Vo výroku, ktorým okresný súd rozhodol o trovách konania, krajský súd rozsudok okresného súdu zrušil, pretože konanie vo veci starostlivosti o maloleté deti je nesporovým konaním, kde si každý z účastníkov hradí trovy konania sám. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.