Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16CoP/80/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711214017 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6711214017.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci starostlivosti o maloletého Z. P., nar. XX.XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene, dieťa matky V. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R., Ľ. T. č. XXXX/XX a otca O. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. N., Cintorínska č. XXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Zvolen, č. k. 7P/66/2011-54 zo dňa 30. 04. 2012, vo výroku, ktorým rozhodol o trovách konania, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým rozhodol, že ani jeden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Zvolen (ďalej len „okresný súd“) predložil odvolanie otca proti rozsudku, ktorým rozhodol o trovách konania tak, že ani jeden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Okresný súd návrh matky na zvýšenie výživného vo veci samej zamietol. Rozhodnutie o trovách účastníkov konania okresný súd právne zdôvodnil podľa § 146 ods. 1, písm. a) OSP. V odvolaní podanom v zákonnej 15 dňovej lehote (§ 204 ods. 1, veta prvá, OSP) otec uviedol, že v súvislosti s prejednaním veci mu vznikli náklady za účasť na pojednávaní a strata na zárobku. Z toho dôvodu žiadal priznať náhradu trov, ktoré vyčíslil vo výške 30,- EUR ako náhradu za cestovné a stratu na zárobku za jeden pracovný deň. Náhradu trov si uplatňoval proti matke, ktorá nebola so svojim návrhom na zvýšenie výživného úspešná. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.2 OSP napadnutý rozsudok podľa § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil ako vecne správne. Okresný súd konal vo veci, ktorej predmetom je starostlivosť o maloleté dieťa. Výrok, ktorým účastníkom náhradu trov nepriznal, správne odôvodnil ustanovením § 146 ods. 1 písm. a) OSP. Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu. V konaní o zvýšenie výživného na maloleté dieťa súd postupuje aj bez návrhu a z úradnej povinnosti vykonáva dokazovanie aj v rozsahu, ktorý účastníci nenavrhujú. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne, nakoľko ustanovenie §-u 14 ods. 1 písm. d) OSP bráni takému rozhodnutiu o náhrade trov konania, ktorého sa domáhal otec mal. dieťaťa v odvolaní. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.